责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至古城乡政府，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有土地过程 ...
//www.110.com/panli/panli_37922193.html-了解详情
责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至古城乡政府，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有土地过程 ...
//www.110.com/panli/panli_37921577.html-了解详情
决定书的主张，原审法院认为被告所作的责令交出土地决定书系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定。对原告认为被告征地程序违法和对其土地上 集体土地之后才得以真正转化，故补某标准不应按国有土地上的房屋标准执行。对集体土地上的房屋拆迁，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法 ...
//www.110.com/panli/panli_37877469.html-了解详情
责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申某递交至古城乡政府，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有土地过程 ...
//www.110.com/panli/panli_37874595.html-了解详情
责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至古城乡政府，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有土地过程 ...
//www.110.com/panli/panli_37872052.html-了解详情
责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至古城乡政府，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有土地过程 ...
//www.110.com/panli/panli_37870870.html-了解详情
责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至古城乡政府，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有土地过程 ...
//www.110.com/panli/panli_37859059.html-了解详情
。被告向原告送达该决定书后，原告仍拒绝拆除房屋交出土地，被告才申请人民法院强制拆除。原告违法违章建筑未予认定拆迁补偿是正确的，因为原告自己2005年8月28 征用土地批复，正式启动征用包括原告苏某某使用的集体土地及其合法房屋的搬迁、补偿、安置程序，2005年8月1日（有证据证明的），巫山县国土资源局和 ...
//www.110.com/panli/panli_184338.html-了解详情
。被告向原告送达该决定书后，原告仍拒绝拆除房屋交出土地，被告才申请人民法院强制拆除。原告违法违章建筑未予认定拆迁补偿是正确的，因为原告自己2005年8月 土地批复，正式启动征用包括原告苏某某使用的集体土地及其合法房屋的搬迁、补偿、安置程序，2005年8月1日(有证据证明的)，巫山县国土资源局和巫峡镇 ...
//www.110.com/panli/panli_86527.html-了解详情
应拆除房屋，逾期未拆除，原告有权依法申请有关单位实行强制拆除，等等。同日，被告陈某乙领取了房屋拆迁补偿费x.36元，其它补偿款x元。被告至今未将房屋 集用（2001）字第1-X号集体土地使用证，被上诉人赣县中学若要征收上诉人的宅基地，就必须依法为上诉人安置地皮，并给予上诉人拆迁补偿的主张，因上诉人陈某 ...
//www.110.com/panli/panli_142853.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务