侮辱法官，他因這藐視法庭的行為，即時被該法官判處6個月監禁，上訴庭後來把刑期縮短為3個月，並與刑事案件的刑期同期執行。 5.第三個案例是SecretaryforJusticevChoiBingWing[2004]HKC416。該案的被告代表他的公司處理一宗民事訴訟的上訴，當 ...

下的「收款人」詳情作出修改。 上訴人的某 3.上訴人年48歲，無刑事記錄。他曾受高深教育，有MBA文憑。他未婚，於案發後搬回與 ，因他們的某況與一般銀行按揭形式不同。 8.上訴人亦依賴英國案例R.v.TrevorClark2Cr.App.R.137指涉案的某項等同約50,000英鎊，裁判官以3年為量刑 ...

利益」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18(1)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。 1.在2006年12月8日上訴人在署任主任裁判官李家 一個非監禁式刑罰。 答辯人回應 9.答辯人代表政府律師曾藹琪引用案例香港特別行政區訴莊少平，HCMA1221/2002，指在該案已確認了就不誠實 ...

量而判上訴人每罪12個月的監禁是明顯過重。 9.就過往類似量刑案例而言，以下是雙方律師的分析： (一)戴大律師指： 「5.上訴庭於 人提交的第9個案例)中，MrJusticeMcMahon亦參考過幾個同類案例，最後就該案中被告人的背景，刑事紀錄等，決定把刑期上調25%。 16.答辯人認為就本宗上訴案件 ...

量而判上訴人每罪12個月的監禁是明顯過重。 9.就過往類似量刑案例而言，以下是雙方律師的分析： (一)戴大律師指： 「5.上訴庭於 人提交的第9個案例)中，MrJusticeMcMahon亦參考過幾個同類案例，最後就該案中被告人的背景，刑事紀錄等，決定把刑期上調25%。 16.答辯人認為就本宗上訴案件 ...

訊後被裁定以下兩項罪名成立： (1)使用虛假文書的副本，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第74條（“控罪一”）；及 (2)盜竊罪，違反香港法例第210章《 本庭不會將他早前提交的放棄上訴通知書視為無效的。」 13.根據以上案例，申請人未能證明他在2005年或2006年沒有意願放棄上訴，本庭駁回申 ...

的方式處理這案件。......」 他參閱過香港特別行政區訴康林，HCMA674/2006一案之案例後，覺得本案與「路霸」案件的性質類同，在考慮過上訴人的背景良好 到有利上訴人的求情因素，如他沒有刑事紀錄及良好背景等，(見裁定陳述書第20及21段)，在參閱過以上同類量刑案例後，本席認為裁判官的判刑，即時 ...

告發的申請。 (xiii)控某決定繼續傳召證人，並打算在聆訊期間提供案例給原審裁判官考慮。案件不能即日完成，押後續審。 (xiv)在2006年9月6 」必須與「轉讓」旅行證件共存才罪成。 17.終審庭亦考慮了《刑事訴訟程序條例》(第221章)第94A條的「否定聲言」條文。LordWoolf裁定第94A ...

請人撫摸女童小腿至大腿内側近陰部數分鐘。 判刑理由 6.原審法官引述上訴法庭案例特別行政區訴侯其聰CACC186/2001判詞： “9.法庭必須強調，在任何文明社會， 監禁。各罪部分同期，總刑期20個月。上訴法庭認爲判刑太輕，根據《刑事訴訟程序條例》（第221章）第83I條的權力加重刑罰，量刑起點應為 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第374號 (原荃灣裁判法院案件2007年第 性質。香港上訴法庭在香港特別行政區訴梁一鳴(譯音)[3]一案中已裁定x案例中此觀點不適用於第9(3)條。 25.黃律師指香港目前未有案例裁決就 ...