的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行；參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 19.裁判官小心考慮控辯雙方的案情，她的裁斷 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 將各證人的證供準確撮要道出。 13.裁判官非常小心處理涉案的法律及事實問題。他經細心分析考慮後，接納女事主的證言，不信納上訴人的 ...

： (1) 修訂控罪 「控罪： 管理賣淫場所 違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 139(1)(b) 條 ……詳情： 夏某，你被控於二七年九月 她的物件搬到802 室。 12. 裁判官就本案的證據及有關的法律問題進行了全面的分析。(見裁決理由書第11至34 段) 13. 裁判官指出，辯方證人 ...

；造成社会、业界对原告社会评价降低，精神困扰、痛苦、失眠是被告的侵害后果。 分析被告的行为是否构成侵害事实的要件，是否给原告造成精神损害的侵害后果，两者是否具有 式的人物将接受经济审查和刑事审判。在被告使用的事件内容方面，指原告欲置换30%的股权为己有、烧毁小金库账外账等均未构成法律事实之要件。在社会 ...

。上訴理由(1)不成立。 10.本席現處理上訴理由(2)。 11.就法律方面，《刑事罪行條例》第117(3)條訂明： 「就本部而言，除非有下列情 亦只是法庭考慮上訴人對警員的陳述的自願性的其中一環，案例亦清楚顯示，警員未有盡早警誡被告不一定構成不公：HKSARv.FungWingChung[1998] ...

觀者眼中，裁判官似乎已超越其應守的中立位置。在這方面，余大律師提出了幾個相關的案例，即R.v.ChanWaiFong,HCMA466/1996第二頁；HKSARv.LeungTszWai,HCMA44/1998第6頁；及HKSARv.ChungYingFai,HCMA452/2001第7至8頁。 ...

。 24.裁判官正確指出此類案件，最高刑罰為監禁2年及罰款1,000,000元。過往案例指出，涉及《應課稅品條例》所指的「輕質油」的罪行，包括處理和管有 任地代表被告人而引致案件不必要地被拖延的情況，即使裁判官不滿上訴人的法律代表的辯護手法，《刑事案件訟費條例》第18條並沒有賦予裁判官權力在此等情況下 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 控方證人是誠實可靠是經過周詳分析的，裁判官接納他們的證供是合情合理。 12.裁判官謹記上訴人過往沒有刑事紀錄，但考慮了上訴人的證 ...

上車。」 裁判官的裁量 8.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。下面是裁判官對本案的分析(只節錄相關部份)： 「14.在被告駕駛的輕型客貨車上發現大批香煙擺 例第9(2)條。該條例第26(4)條定出“就第9(2)條所訂罪行而進行的法律程序中，被控人如証明他不知道，無理由懷疑，並且即使已盡合理努力亦不能 ...

席前的證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 10.本席有機會細閱裁判官很詳盡的裁決理由。裁判官在裁斷 ...