所受事故伤害认定为工伤并无不当，同时，被告对第三人的伤害认定为工伤也符合《工伤保险条例》的立法宗旨和本意。因此，原告认为第三人违反治安管理其所 依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费人民币200元，由上诉人承担。 本 ...

为工伤。《工伤保险条例》与《工伤认定办法》的立法精神均是'保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工'的合法权益，因此，在操作过程中普遍遵循补偿不究 ，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元， ...

。被告作出的X号工伤认定书事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定 殴是一种违纪行为，因此受到伤害，不符合《工伤保险条例》关于认定工伤的立法宗旨和立法精神。上诉人所受伤害属于人身伤害，应适用民法调整，不属于《工伤保险 ...

刑事附带民事判决书。 申诉人万丛献申诉称：1、一、二审程序违法，不能适用简易程序，公诉机关未出庭履行职责，审判组织违法，剥夺、取消和限制了 组织成员”的立法本意中得到证实。因此，一审按照简易民事程序审理并无不当。二、关于申诉人是否应承担连带责任。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干 ...

上诉人高某的辩护人提出：1.高某系从犯；2.高某犯罪数额特别巨大，已与当时的立法初某不相符；3.高某系初某，有悔罪表现，社会危害性不大。请求二审法院对 事实清楚，审理程某合法，但鉴于二审期间，上诉人余某、高某积极退邀赃款，确有悔改表现，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...

某对此并未提供证据，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其请求的赡养费不予支持。又，我国《刑法》和《刑事诉讼法》明确规定被某人只能就经济损失或物质 解释的规定，同样体现了受害人因被某人的刑事犯罪行为而受损害不能获得精神损害赔偿的立法精神。刑事案件中通过对犯罪分子判处刑罚处罚，已经体现了对被某人及其近 ...

所提供的证据尚不足以证实其主张，不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回台湾精国公司诉讼请求。一审案件 该证据的真实性予以确认，可认定为二审程序中的新的证据。 本院经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。 本院二审另查明： 在本案一审审理期间，台湾精国公司 ...

的判决。 原审被告人谈某某在二审开庭审理中称，他所研制的外挂软件不属非法出版物，他所作的电子产品研发，在立法上是滞后的。 原审被告人谈某某的辩护人 海淀区人民检察院及北京市人民检察院第一分院关某原判适用法律不当的抗诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《 ...

犯罪的，由海关没收违法所得，并处罚款。”“通谋”一词，常见于刑事立法中对共犯关系的描述。既是“通谋”，前提必须是明知，而明知包括行为人知道或者应当知道 。据此，福建省高级人民法院依照行政诉讼法第六十一条第（一）项规定，于2005年10月14日判决： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费（略）元， ...

错误，原审法院扣除刑事附带民事诉讼中聂某、闫某某已赔某的x元和长垣县公安局已支付的x元是违背国家赔某法的立法宗旨和赔某程序的。国家赔某案 清楚，适用法律、法规正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...