。 委托代理人：陈某，东莞市公安局法制科科员。 上诉人张某甲因诉东莞市劳动教养管理委员会劳教行政决定一案，不服佛山市X区人民法院作出的(2005)三法行初字第 》第5项的决定；3。被上诉人承担一、二审的诉讼费。 被上诉人东莞市劳动教养委员会在二审答辩期间未进行答辩。 经审查，原审法院经庭审质证而认定的 ...

人的上诉，维持原判。 经审查核实，下列证据可以作为定案依据：被上诉人柳州市劳动教养管理委员会提供的：1、柳州市人民政府柳政办[2001]X号《柳州市人民政府办公室关于调整 行至汽车总站后门因在交叉路口不按规定停车，柳南交警大队根据《道路交通管理条例》第七十八条第(四)项的规定，给予其吊扣驾驶证二个月的 ...

工作人员。 委托代理人：汪某某，上海市公安局工作人员。 原告余某不服被告上海市劳动教养管理委员会（以下简称上海市劳教委）于2011年9月21日作出的（2011 条规定，本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政 ...

成立的通知》；3、南府办[2009]X号《南宁市人民政府办公厅关于调整XX市劳动教养管理委员会成员的通知》。证据有：1、南劳决字[2010]第X号《 前，已充分保障了原告的知情权和申辩某，程序合法。 关于原告提出被告在劳动教养决定书中认定原告2009年6月加入“卡XX”传销组织的时间错误问题，本院认为 ...

参加诉某。本案现已审终结。 本案被诉某体行政行为是：被告台州市人民政府劳动教养管理委员会于2011年6月29日作出台劳教委决字（2010）第X号劳动 对被告劳教委出示的证据，不持异议，应予以确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，所谓寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅， ...

开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人樊海宏、周某某，被告新乡市人民政府劳动教养管理委员会委托代理人高某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉 之规定，劳教审批报告、审核报告、权利义务告知书、合议笔录、审议纪要、教养通知书、送达回证等证明，证明程序合法。 3、原汲县人民法院在1983年 ...

对本案进行了书面审理。现已审理终结。 本案被诉具体行政行为是被告上海市劳动教养管理委员会于2010年7月30日作出的(2010)沪劳委[审]字第X号劳动 被上诉人杨某某在此之前无前科，根据查明的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，对杨某某应予治安处罚。公安机关对被上诉人刑事拘留 ...

，高中文化，农民，住（略），系原告周某甲之兄。 被告焦作市劳动教养管理委员会，住所地：焦作市X路焦作市公安局东楼四楼。 法定代表人甘某某，男， 证明被告已将撤销行政处罚决定书送达原告的主张，故本院认为被告向原告依法送达了劳动教养决定书，而并未送达修公行撤字[2010]第X号撤销行政处罚决定书。 经审理 ...

代理人林某某(系原告彭某乙亲戚)，男，1948年出生(全权代理)。 被告莆田市劳动教养管理委员会，住所地莆田市城厢区X路X号。 法定代表人徐某某，主任。 合法性有异议，认为原告并没有构成严重扰乱公共秩序，被告提供的证据不能作为劳动教养决定的合法依据。 被告对原告提供的证据质证认为，对证据1真实性无 ...

地址莆田市荔城区X路。 法定代表人徐某某，主任。 原告吴某某不服被告莆田市劳动教养管理委员会治安劳教行政决定一案，于2010年10月8日向本院提起行政诉讼。 。本案承办单位查清原告吴某某违法行为事实，依法定程序报请被告审查批准，做出劳动教养的决定，依法宣布并送达，该具体行政行为证据确凿，适用法律正确， ...