X月X日出生，汉族，初中文化，住（略），无业。现于焦作市劳教所劳教。 委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。 被告焦作市劳动教养管理委员会（以下 证据指向，予以认定。针对原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度，被告给予其劳教一年三个月的决定，适用法律正确。行政复议决定书仅证明原告提起行政诉讼前 ...

，住（略），在焦作市焦北公交浴池对面经营一水果店。现于焦作市劳教所劳教。 委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。 被告焦作市劳动教养管理委员会（ 证据指向，予以认定。针对原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度，被告给予其劳教一年三个月的决定，适用法律正确。行政复议决定书仅证明原告提起行政诉讼前 ...

，多次对我进行捆打，我的供述系屈打成招。被告在“决定”中还同时对余柏林作出劳教2年的决定，而实际上是在作假，被告并未将余柏林送往劳教场所，只是 没有查到赃物，亦未查出赃物去向，证人赵某丁证言自相矛盾。被告因此对原告作出的劳教决定属事实不清，主要证据不足，且没有按照法律法规的规定行使职权。原告的赔偿请求 ...

X村民委员会的《证明》； 3、户口簿。 原告以上述证据证明其不应属于被劳教对象。 被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。 原告的行为严重扰乱了社会公共秩序，其行为已经构成寻衅滋事。被告以寻衅滋事为由作出渝劳教审（2011）字第X号《劳动教养决定书》，认定事实清楚，证据充分。 ...

第十条第四项；7-2、《劳动教养试行办法》第十三条，以上证据证明被告作出劳教决定的法律依据。 原告卢某甲诉称，原告不属于劳动教养的对象，被告对原告 1份，以此证明原告被劳动教养的事实；1-2、复议申请书1份，以此证明原告不服劳教决定及被告违法行政的事实与理由；1-3、焦政复决字[2010]X号行政复议 ...

第十条第四项；7-2、《劳动教养试行办法》第十三条，以上证据证明被告作出劳教决定的法律依据。 原告卢某甲诉称，原告不属于劳动教养的对象，被告对原告 1份，以此证明原告被劳动教养的事实；1-2、复议申请书1份，以此证明原告不服劳教决定及被告违法行政的事实与理由；1-3、焦政复决字[2010]X号行政复议 ...

决定数送达回执（公安卷宗第3卷P61-68）；3-3、卢某甲等8人的劳教决定书送交执行回执（公安卷宗第3卷P69-76）；3-4、卢某己等8人 份，以此证明原告被劳动教养的事实；1-2、复议申请书1份，以此证明原告不服劳教决定及被告违法行政的事实与理由；1-3、焦政复决字[2010]X号行政复议决定书 ...

1份，以此证明原告被劳动教养的事实；1-2、复议申请书1份，以此证明原告不服劳教决定及被告违法行政的事实与理由；1-3、焦政复决字[2010]X号行政复议 许卢某甲等人无故殴打赵金平的事实。办案部门马村公安分局在办理卢某甲劳教案件过程中，依法告知了其相关诉权并按法律规定予以送达，程序合法。根据公安部的 ...

十条第四项；7-2、《劳动教养试行办法》第十三条，以上证据证明被告作出劳教决定的法律依据。 原告孔某某诉称，原告不属于劳动教养的对象，被告对原告作出 份，以此证明原告被劳动教养的事实；1-2、复议申请书1份，以此证明原告不服劳教决定及被告违法行政的事实与理由；1-3、焦政复决字[2010]X号行政复议 ...

第十条第四项；7-2、《劳动教养试行办法》第十三条，以上证据证明被告作出劳教决定的法律依据。 原告孔某甲诉称，原告不属于劳动教养的对象，被告对原告 1份，以此证明原告被劳动教养的事实；1-2、复议申请书1份，以此证明原告不服劳教决定及被告违法行政的事实与理由；1-3、焦政复决字[2010]X号行政复议 ...