月30日，被告人石某某利用担任洛阳市xx置业有限责任公司财务科长的职务便利，让单位财务出纳被告人靳某某在洛阳市交通银行xx支行以石某某、靳某某、吴xx、朱 辩论，形成本案的争议焦点，现本院概述并评判如下： 1、关于二被告人犯罪主体构成、犯罪行为的定性。庭审中，二被告人的辩护人提出石某某、靳某某不具备 ...

某某及其辩护人提出不构成此罪。具体理由如下：1、被告人彭某某不符合贪污罪的犯罪主体资格，2005年至2006年锰都公司不属于国有企业，因为当时国有企业的 范围内将上述财产予以私分，具有一定的公开性、普遍性，应当认定为锰都公司的单位行为，本案中的各被告人系直接负责的主管人员和直接责任人员，均构成私分国有 ...

犯罪中的“直接负责的主管人员”，而属于“其他直接责任某某员”之一。逯某自始至终没有在单位犯罪中起到过指挥、操纵作用，也没有起决定、批准、授意、纵容等某用 犯罪事实无异议。其辩护人认为：1、彭某在犯罪主体、犯罪客体物和犯罪行为三方面不适格。(1)彭某犯罪主体不适格，是因为没有确定彭某所在的计划财务部属于 ...

的非法某运行为严重扰乱了市场秩序。 2、被告人唐某乙不是重大劳动安全事故罪的犯罪主体，不构成重大劳动安全罪。 （1）重大劳动安全事故罪的主体是直接 起计算。 第一百三十四条工厂、矿某、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故 ...

上仍为集体所有制，经济上社办公助，自负盈亏。1986年，××乡兽医站转为大集体事业单位，民间兽医变为集体固定某，由农村X镇户粮关某，纳入劳动部门管理。1992 具有连续性。其辩护人以退休时间为准否认李某单位工作人员的主体资格，于法无据。故对辩护人认为李某不符合犯罪主体要件的辩护意见，本院不予采纳。李某 ...

依法应予惩处。对于检察机关关于原审被告人王某甲系受委托管理国有财产的人员，属于贪污罪犯罪主体，应以贪污罪定罪处罚的抗诉意见，经审理查明，原审被告人王某甲是国有公司 四、五项，即检察机关扣押的被告人王某甲退还的水费款人民币x元，发还被害单位；随案移送的书证水电费收据4本、黑色账本1本、绿色工作日志1本、 ...

凭证一份，证明粮油公司1997年7月23日在信用社贷款300万元，无担保人（单位）及担保财产。 评估报告一份，证明信用社申请过户的恒大公司房某经评估 某某、董某某、许某的辩护人均认为公诉机关提供的能证明被告人犯罪的证据不足，被告人不具备犯罪主体资格。 本院认为公诉机关提供的证据来源清楚，收集程序合法， ...

人个人所有。因此，依最高院的司法解释，本案的犯罪主体应认定为自然人犯罪，不是单位犯罪。辩护人关于本案应是单位犯罪的辩护意见因无事实和法律依据，不予 关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定执行。在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。对于行为人为实施金融诈骗活动而 ...

，其下属各企业均是经合法程序依法成立，均可成为单某犯罪的主体，不应对其所实施犯罪行为承担法律责任为由，辩称起诉书指控总公司非法吸收公众存款（略）. 厂系集团总公司所属企业。 关于某各被告人及辩护人辩称起诉书指控非法吸收公众存款罪的犯罪数额计算有误，被告单某及被告人高某丙不应对下属企业非法吸收公众存款负 ...

上海伊格尔制衣有限公司总经理。辩称：上海伊格尔(集团)有限公司仅让其担任上述两个单位的外方代表，因此自己不具有管理、经营国有财产的职权，不能成为贪污罪的主体 组证据证明，被告人潘某某系受国有公司委托，管理、经营国有财产的人员，符合贪污犯罪主体的构成条件。 3、证人李某乙、黄某丙的证词证实，1996年春 ...