共同产权人文某甲等人的同意将该门面转让，其转让行为无效。三、原告不具有诉讼主体资格。原告已将该门面出售给第三人，不再对该门面享有产权，故其 。并对该房在有关部门进行了登记备案。故我应对该门面享有所有权。 经审理查明：原告大豪房地产公司于2004年8月27日取得投资修建龙潭华都商住楼的建筑工程施工许可证 ...

的特有包装与装潢，但该礼盒上未注明生产企业。 被告惠罗公司辩称：原告不具有诉讼主体资格。在惠罗公司销售的带有（略）’N商标标志的箱包和皮带均 市场，保护知识产权人的合法权利，促进经营者遵守诚实信用的原则，消除侵权影响，对原告请求三被告登报赔礼道歉的请求，可予支持。综上所述，根据《中华人民共和国反不正当 ...

粮处的条子，但收据条上显示的卖粮人为“艳宾”，不是原告，原告不具有诉讼主体资格；且该笔款项已支付，被告不应再支出该笔款项，故应驳回原告的诉讼请求。 十条之规定，判决如下： 被告梁某某、王某甲、王某乙于本判决生效后七日内支付原告常某某卖粮款共计7212元。 案件受理费50元，由被告梁某某、王某甲、王某 ...

应采信，太行建设公司没有承担光明建筑队的债权债务，所以本案原告不具有诉讼主体资格；对原告提供的证据6本身无异议，但合同载明的房屋包括为王 第一款之规定，判决如下： 被告济源市X镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告河南省济源市太行建设（集团）有限公司工程款x元。 案件受理费1550元，减半收取775 ...

乙之委托代理人吴某，被告重庆市X镇人民政府委托代理人李建伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2007年10月11日，重庆市X镇人民政府（甲方）与走马 某某、马某乙作为（略）二社成员，具有诉讼的主体资格。被告重庆市X镇人民政府提出的原告不具有诉讼主体资格的主张本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈 ...

为本案事实。 本院认为，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，被告具有在本行政区域内颁发《河南省村镇规划用地许可证》和《河南省村镇建筑许可证》的法定 》程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格的说法不妥，本院不予采纳。原告诉称被告给第三人颁发的 ...

代理。 委托代理人钱永平，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。 原告张某某、胡某某与被告王某某买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2009年 依法判决被告给付欠款2450元。 被告辩称：原告不具有诉讼主体资格，双方不存在债权债务关系，应驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交的证据及 ...

X号，与耿××系父女关系。 委托代理人刘××，河南中原法汇律师事务所律师。 原告耿××、耿××、耿××不服被告新乡市房产管理局（以下简称新乡市房管局）于2006年8月 的所有权是原始取得，而非继受取得，故本案原告不具有诉讼主体资格；新乡市房管局的行政行为不存在侵害原告的继承权，也没有推翻新房局行字第X ...

，租赁期限从2006年3月5日至2010年3月5日止，说明原告不具有诉讼主体资格。对证据7无异议，但认为应以查明的结论为依据，不能 ，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告沁阳市思可达运输有限公司x元。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告 ...

意见：原告法定代理人与我达成有占地建房协议，原告不具有诉讼主体资格。被告为第三人颁证事实清楚，程序合法，请求维持该土地使用证。第三人在法定期限内向法庭 四条的规定办理农用地转变为建设用地的审批手续。颁证时未经被告单位负责人批准，程序不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、 ...