贞为应付法定代表人刘某而单方涂改的，湖滨公司当时就对此提出了异议，宋继贞口头答复开工前拨款到80万元。湖滨公司并提供了对李东璞的调查笔录1份予以证实 有错误。 再审中双方当事人争议的焦点问题是一、建筑安装工程承包合同是否有效；二、鉴定结论是否有效；三、合同第九条第三款约定的是工程价款开工拨总造价的30 ...

日签署的关于买卖讼争房屋的《广东省房地产买卖合同》无效。 原审判决认为：本案的争议焦点在于陈某某与朱某某之间的合同是否有效的问题。现就与本案有关的几个 借据；2、2002年的拍卖是在我方与陈某某的交易之后的。根据法律规定，口头形式也是合法的意思表达形式。 原审被告朱某某在二审期间没有提交证据。 经审查 ...

答辩。 根据原、被告诉辩意见，本院确认该案的争执焦点是：一、合同是否有效;二、拖欠货款事实是否存在。 本院经审理查明：2010年6月，原告王某与被告李某达成口头协议，约定由原告为被告李某生产铸造刹车锅总成毛坯（一个刹车锅和一个轴头合在一起为一套总成），共计 ...

门面进行了装修。2007年8月26日，其与李某、傅某共同协商租房事宜时口头约定，其支付傅强门面转让费x元作为对傅强装修门面及其他损失的补偿。其 是否应赔偿康某门面转让费x元、专卖店加盟保证金x元。 关于双方签订的门面租用合同是否有效问题。李某为享受国家关于转业军人自主创业在税收等方面的优惠政策，以其子 ...

日被吊销营业执照，至今未组织清算）。1993年春，被告与吕某某、马水根达成口头协议，由二人将凹凸不平的原砖窑场地平整，平整后由马水根承包，未签订 焦点为：群惠牧业中心与只乐乡政府于2004年6月15日签订的两份土地承包合同是否有效，应否继续履行。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：群 ...

，合法有效，应予支持。郭某某和耿某某均不属合同一方的当事人，根据合同相对性原则，原告无权主张该合同是否有效。三、郭某某不具备本案原告的主体资格，应驳回 郭某某和耿某某两人偿还的部分欠款共计x.13元。装饰公司承认与郭某某达成过口头协议，舒曼公司支付给公司的工程款除扣除1%的管理费外，下余工程款全部归郭 ...

吉林省长春市公主岭工地。被告王某某、苗某某、冀南钻井队作为甲方，陈某某作为乙方达成口头协议，乙方钻井一眼，甲方支付43元劳务费，因甲方与地方关系（工农关系）不 的诉称、被告的辩称本庭归纳争议的焦点如下：1、原被告签定的建设施工合同是否有效2、被告应支付原告工程款多少钱已支付了多少钱，还有多少钱未支付； ...

”。从该规定中不能看出，投保人有权指定受益人，被保险人同意可以是书面也可以是口头的，甚至是授权的。因而，法律并没有强制要求必须是被保险人的亲笔签名，该 的法定代表人被告李××签订的，四原告不是本案争议的保险合同的当事人，也就没有诉求确认该保险合同是否有效或部分无效的权力。反过来讲，只有签订该保险合同的 ...

ｘｘ让被告代签一份协议，并嘱咐签订协议的要点。就这样，被告在王ｘｘ的口头委托下和原告签订施工协议。在整个施工期间，被告只是负责工程的技术问题，以致原告在 、王某是否系本案适格被告；2、原、被告之间签订的合同是否有效，双方在合同履行中是否有违约行为；3、原告的诉讼请求能否成立。 原告为支持自己的主张，向 ...

耕种的方便，于划分土地后不久，两家在河坝干活时，原告与被告雷某某达成口头协议，原告用官山分得的49丈的土与雷某某河坝补得20丈的土对调 某某并填发了土地承包证。 本院认为本案的争议焦点是原告的请求是否超过诉讼时效以及土地承包合同是否有效。针对以上焦点，本院作如下评判： 本案原告请求确认土地承包合同无效 ...