，原审法院计算其损失的方法是错误的；3、城建公司向法院申请保全的是本案所涉房产权的交易、转让行为，并未申请对杨某乙其他财产或经营行为进行保全，原审 本案的审理不造成影响。1995年5月20日城建公司出具的具结申请可以证明，其就是本案所涉房产的实际投资人与权利享有人；2、城建公司向法院申请保全本案所涉 ...

违反了《防洪法》的相关规定，作为原告也仅能请求水利行政部门作出处理决定，无权直接向法院提起民事诉讼强制拆除铁山三路、四路而铺设的管某便道。铁山 被水淹损害承担赔偿责任，原告的损失是属于自然灾害，原告起诉我公司为被告与事实不符，对原告的损失不应承担赔偿责任。 太平洋公司无证据提供。 被告师大外国语学校、 ...

生”商标。直到原告将本案提交法院审理之日，即2001年10月23日止。原告既未就所谓的侵权事实向答辩人提出任何要求，答辩人亦更不可能同意就所谓的 集团为本案预付审计费8万元，财产保全费 x元。原告恒升集团未举证证明其为本案支出的律师费数额。 本院认为： 关于原告恒升集团的起诉是否超过诉讼时效。民法通则 ...

质证，副食果品公司对第二组证据的真实性无异议，但认为不能证明自己存在过错，因为法院判决与起诉金额不一致不代表存在过错。 物流交易市X组证据的真实性没有异议 X号《民事判决书》，副食果品公司欲证明2006年2月15日其向昆明中院提起诉讼并申请财产保全。案外人蒙自克林糖业有限责任公司于2006年2月27日 ...

”商标。直到原告将本案提交法院审理之日，即2001年10月23日止。原告既未就所谓的侵权事实向答辩人提出任何要求，答辩人亦更不可能同意就所谓的侵权 为本案预付审计费8万元，财产保全费 （略）元。原告恒升集团未举证证明其为本案支出的律师费数额。 本院认为：关于原告恒升集团的起诉是否超过诉讼时效。民法通则 ...

的诉讼请求。一审案件受理费（略）元、财产保全费（略）元，由宝达贸易有限公司负担。 宝达贸易有限公司不服上述判决向本院上诉称：上诉人与利扬公司、立 深圳宝达贸易时装制衣有限公司的起诉，因其需要在有管辖权的法院对主债务的事实确定后，才能进行审理。因此，该部分原审判决认定事实不清。根据最高人民法院《关于适用 ...

6300元），只存有一台，应减除已搬走的22台创维电视机的价值138600元。 在本案审理过程中，原告于2011年3月3日向法院申请对2006年 而上诉人自2006年9月26日开始租赁经某至2009年4月被上诉人起诉并申请财产保全，应付租金64.58万元，两相抵扣，被上诉人还应支付上诉人36.7079 ...

参加的合议庭。2010年6月21日原告王某甲、王某乙、易某向本院提出了财产保全的申请，要求扣押被告荆州市宇通汽车运输有限公司所有的牌号为鄂x号货车一辆 能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告王某甲既不能证明已经丧失劳动能力，又不能证明 ...

人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2008年11月13日，原告向某甲向某院提出诉前财产保全申请，要求将张家界安龙旅游客运有限责任公司所有的湘x号大型 拒绝履行的，对方当事人可以向某民法院申请执行。向某民法院提出申请执行的期限为2年，从本判决确定的履行期限最后1日开始计算。逾期不申请执行的，即丧失 ...

，支付鉴定费100元。2008年4月17日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，支付保全费300元，因其提供的财产来源不适格，本院未予执行。 原告赵某某生于 的费用，赵某某的伤情如果确需治疗的应依据相关规定待实际发生后另行起诉。一审法院对此的认定并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...