意见，但因原、被告签订的两份借款协议仅能反映原告同意借款给被告的事实，这只是合同意向，并不能直接、必然反映出原告已将两份协议中所涉及的x元给付被告， 中均系约定付款方式为“现金转帐”，从原告的举证看，通过银行转帐的款项只有x元，虽然原告提出除通过银行转账的方式给付被告x元外，其余款项均系以现金方式直接 ...

麻某退还预付款并支付利息。2009年5月25日、6月29日被告麻某通过银行转账方式分别向原告存入了3.24万元和1.62万元。2009年7月25日，原告 履行义务。另查明，一审庭审中，被告麻某对原告主张的矿石买卖事实没有异议，只是对矿石预付款退还的数额有争议。原告与被告签订的《借条》约定利息已超过银行 ...

时，其称购销鱼饲料的生意实际是由其在经营，货物也是其收的，李某只是在陪同其签合同时受其委托代为审查合同并在合同上签字，由此，可以认定周某 改判。（四）一审判决认定事实错误。一审判决认定第三、四批货款的付款方式是通过银行转账方式是错误的。上诉人给付货款均是按照协议约定的现金方式支付。被上诉人编造付款方式 ...

日，张XX以42万元的价格将该房屋出售给徐XX，徐XX于同年4月18日和5月9日通过银行转账方式支付42万元到张XX在中国邮政储蓄的银行账户上。 人名下，该房屋应为张XX的婚前个人财产。张XX变卖房屋所取得的价款42万元只是原有房屋价值形态发生变化，不能认定该42万元就是夫妻共同财产，故张XX变卖房屋 ...

但鉴于被告儿媳当时急需用钱，被告才同意与朱某签订抵押借贷合同并办理了抵押手续。同日陈某通过银行转账方式分八笔转到被告儿媳张某名下共计328,000元，被告也一直误以为该钱款系陈某、龚某夫妇受原告之托交付给被告的借款，只是预先扣除了利息72,000元。此后，被告通过儿媳张某、儿子马 ...

答辩人才同意在担保函上签名。答辩人没有看到原告支付8万元给陈某，只是听原告的弟弟说有通过银行转账5万元。担保函中约定的条件较苛刻，以答辩人的经济收入无法 该利率超过法律规定的可保护利率的上限，超过部分不予保护，应调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭 ...

欠条，承诺在2010年6月21日前付清货某，但直到2010年7月7日才通过银行转账支付24万元,尚欠（略）.62元未付。之后陶某手机关机，失去联系。 经该账号流转。 3、证人陶某志陈述：柳州市劲松物资贸易有限公司法定代表人李维斌只是挂名，实质是其控制操作公司。其弟陶某于2004年到该公司工作，陶某 ...

娃哈哈款，被上诉人还自己认可的款是理所当然的，但原判对此不置可否，不予评价，只是完全采信了被上诉人的主张。上诉人应当知道本案是上诉人与被上诉人之间的民间借贷 关于覃某分别于2009年12月30日、2010年1月22日向李某通过银行转账支付的合计16万元的款项是否属于还款的问题。本院认为，覃某于2009 ...

三局洛阳经理部，中建三局洛阳经理部委派王某作为项目经理负责具体施工工作，上诉人魏某只是下属的施工队负责人之一，依据自己施工的工程量，中建三局提取约6％的管理费后余款属于 彪马公司出具一某收据，收彪马公司40万元厂区X路工程款。此款由彪马公司通过银行转账形式支付，款至良凯公司后，由魏某、王某到银行取走了 ...