郑州市中心支公司。 负责人王某。 委托代理人魏某某。 上诉人张某乙、李某与被上诉人武某，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财保郑州市中心 侵权责任法十第四十九条是租、借，但本案司机与车主为雇佣关系，不适用四十九条的规定，作为二审被上诉人并未提交任何证据证明其为何种关系的 ...

关系证明表》复印件一份，用于证明原告主体资格以及原告与受害人的关系； 2、《道路交通事故认定书》复印件一份，用于证明事故过程某责任认定情况； 3、 客运有限公司客车经济责任承包合同》复印件一份，用于证明吴某是桂x客车的实际车主，挂靠于南宁市玉宇客运有限公司； 2、事故现场照片复印件2份，用于证明事故 ...

及用餐费。4、护某人员身份证2张，证明原告住院期间由其妻及女婿护某及两人与原告的关系。5、谷马某委会证明1份，证明原告父母需原告赡养。6、保全费票据， 车辆，花去保全费400元。 另查明：李某甲所驾驶肇事车实际车主系孙某乙，李某甲系孙某乙雇佣的司机。孙某乙为其车在太平洋保险许昌中心支公司购买有交通事故 ...

汽车站劳动服务公司。公司性质为集体。劳动服务公司拥有客车若干辆，因司机不足，遂公开向社会招聘部分司机。李某某等十原告报名后经考核被招聘。其中除黄某乙 。《客运班线经营合同书》约定“甲方（信运集团）乙方（车主）属管理与经营的关系，不存在劳动关系。”第三、目前全国客运经营基本上都是这种挂靠经营模式。公司 ...

应为一人为宜。 综合上述证据，本院确认以下案件事实： 原告汪某某系被告闫某某雇佣的司机，负责驾驶实际车主为被告闫某某登记在许昌万里运输集团有限公司的 元/年，农民人均纯收入为4086.95元/年。 综上所述，本院认为，本案中原告汪某某与被告闫某某是雇员与雇主的关系，原告是在从事雇佣活动中因为捆绑货物的 ...

、消灭应以登记为要件，涉案车辆的所有权人是万里周口分公司，而非张某某。原告与万里公司之间所谓的“挂靠关系”并不能成为原告为车主的理由。其一，原告与万里周口 属被告江苏韩泰公司生产。同年2月9日，原告张某某的司机李某从被告闫某某处购买了规格为295/x.5的韩泰轮胎两条，并分别安装在其驾驶的豫x客车的 ...

、消灭应以登记为要件，涉案车辆的所有权人是万里周口分公司，而非张某某。原告与万里公司之间所谓的“挂靠关系”并不能成为原告为车主的理由。其一，原告与万里周口 属被告江苏韩泰公司生产。同年2月9日，原告张某某的司机李某从被告闫某某处购买了规格为295/x.5的韩泰轮胎两条，并分别安装在其驾驶的豫x客车的 ...

实施欧打，后被协警劝开，原告周某被出警人员带回派出所，被告夏某叫来与被告同单位的司机杨荣三将贵x号客运车开进新晃汽车站内的停车场停放 怀化公路运输集团有限责任公司鹤城分公司（怀化汽车西站）3月份扣除各项费用后收入(即与车主的结算收入)为x.80元,平均每辆车营某收入为9378.47元,4月份为x.15 ...

在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和车辆损失某、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。另外原告于2010年5月份向被告购买了一份 提供的证据无法证明张某乙明、王桂莲与原告的关系，故原告的该项请求本院依法不予支持。根据陕西省2011年道路交通事故人身某偿标准，被告应当赔偿原告 ...

事故、致行人原告之兄申某只当场死亡。经交警部门认定，司机卢庆涛负全部责任。豫x号车辆登记车主为被告姚某，借用人为被告马某。该车在被告民安 安公司对上述证据中责任认定书、保单等证据无异议。对于原告与死者的关系的证据，村委会证明不了，应有公安机关的证据。其他证据无异议。 被告人寿公司无异议。 本院2011 ...