。 委托代理人：罗梅，广东诚展律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人戴某某合作经营纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2003)天法民二初字第X号民事判决 公司股东实际仅有戴某某一人。2000年5月，赵某与戴某某签订《协议书》、《补充协议》，赵某以5万元出资取得广州市生活空间设计有限公司40%股份， ...

伟业商贸有限公司。 委托代理人：零冠武，XX律师事务所律师。 上诉人韦某因合作经营合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2009）西民二初字第X 自己和家人的4套房产做抵押，与河南金丝猴集团有限公司签署了“房产担保抵押借款协议书”，翟伟自愿以河南金丝猴集团有限公司驻南昌办事处主任的名义作为韦某的担保人 ...

：王某海，福建方威律师事务所律师。 上诉人香港商联国际有限公司因中外合作经营企业合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2010）厦民初字第X号民事判决 月27日。 根据厦门白鹭洲皇冠育乐有限公司1996年12月18日董事会决议及《协议书》显示，香港国迪企业公司将其在厦门白鹭洲皇冠育乐有限公司的全部合作 ...

技术，未达到合同中约定的生产“达到出口级别木炭60％的标准”未提供相应依据，且合作经营生产木炭已经销售，无依据证实因木炭的质量不合格而导致无法销售，故本院 达成如下协议： 一、解除高某与大连天森机制炭有限公司及孙某某双方签订的《合作协议书》。 二、孙某某、大连天森机制炭有限公司于本调解协议双方签订之起 ...

结算。 庭审中，西麦郎公司向本院提供了该公司与金盛福公司签订的《合作经营协议书》，约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，王某某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

甲方提供公共区域部分的设备设施，乙方选定甲方之摊位，由乙方自行负责出资装饰摆放。双方合作协议期限为26个月，自2008年1月26日起至2010年3月25日止 结算。 庭审中，西麦郎公司向本院提供了该公司与金盛福公司签订的《合作经营协议书》，约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西 ...

结算。 庭审中，西麦郎公司向本院提供了该公司与金盛福公司签订的《合作经营协议书》，约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，胡某某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

结算。 庭审中，西麦郎公司向本院提供了该公司与金盛福公司签订的《合作经营协议书》，约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，车某某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

结算。 庭审中，西麦郎公司向本院提供了该公司与金盛福公司签订的《合作经营协议书》，约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，周某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

结算。 庭审中，西麦郎公司向本院提供了该公司与金盛福公司签订的《合作经营协议书》，约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，祝某某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...