（原审原告）：陈某某，男，50岁。 申诉人韦某某因与被申诉人陈某某撤销权纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2007）解民重初字第X号民事 韦某某应当知道建委在签订协议之后的规定属于主观臆断，没有事实根据。法院适用《合同法》关于重大误解的规定判决此案属于适用法律错误。重大误解适用于当事人签订合同之前或 ...

）。 被上诉人（原审被告）吴某某，男，汉族，个体户。 上诉人邓某某因债权人撤销权纠纷一案，不服龙南县人民法院(2009)龙民二初字第X号民事判决，向本院 信。原告主张被告及时归还股本和支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。我国《合同法》第七十四条之规定，债务人以明显为合理低价转让财产，对债权人造成损害 ...

，并负担诉讼费用。 原审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人取得撤销权的前提是债务人的行为对债权人的债权实现造成 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且 ...

转让，未损害某所的债权，某所无权要求撤销。 本院认为，根据合同法第七十四条之规定，本案债权人撤销权的成立应符合以下两点：一、某公司作为 条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人 ...

权力申请撤销该协议，其不是本案适格的原告。原告请求撤销权，不符合合同法第74条的规定，原告行使撤销权已超出法定的一年除斥期间，应驳回其诉讼请求。 材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条第一款、第二款规定：对于合同法第七 ...

三人郭某某、王某丙持有西峡县人民政府颁发的西峡信用联社家属院二被告居住房屋的房权证，依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有不动产物权 三人辩称不予支持。原告诉请撤销权是相对无效的撤销权，应以原告债权为限，包含原告为此支出的必要费用。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、 ...

偿还。 原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。《合同法》第七十四条、第七十五条明确规定了撤销权行使的事由及行使的时间。即被告以明显不合理的 何某乙、贺某某，损害了上诉人作为债权人的利益，故双方双方签订的买卖协议应予撤销。被上诉人何某乙、贺某某则认为原判正确，应予维持。 二审法院查明的事实与一审法院 ...

证据证明剧作中心有欺诈行为及辰美公司签约时意思表示不真实。因此辰美公司要求撤销该协议的请求缺乏事实和法律依据。 被告剧作中心于2003年6月26日对原告辰 协议目的无法实现，因此，其与剧作中心所签的协议属于合同法规定的可撤销合同之一，即因重大误解订立的合同。辰美公司在撤销权行使的法定期限内要求撤销其与 ...

综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：对于债权人的撤销权，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该 ...