第58条规定，合同无效只发生返还财产或折价补偿，以及对造成合同无效有过错的一方应赔偿对方依赖利益损失的法律后果。一审法院既然确认合同无效，同时又支持被上诉人 诉讼请求不当。本案不存在上诉人折价补偿的法律后果，因为被上诉人未取得《种子经营许可证》，无证经营的该批种苗应被没收。另外，被上诉人供苗时承诺3年 ...

向广东省高级人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认中鼎公司与太保公司于2003年1月29日签订的《债权转让协议》是无效合同。二、判令中鼎公司近还太保 公司请求中鼎公司双倍返还定金及赔偿可得利益损失与其主张协议可撤销的法律后果不符。对太保公司的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...

才能免责。但被告至今没有证据证明迟延责任不在于被告，必须承担举证不能的法律后果。原告要求被告提供适格证明材料给原告办理《房地产权证》及承担逾期办证 的财产和赔偿损失，其诉讼时效依法应从合同确认无效之日起计算”，从而认定“没超过诉讼时效”。然而被上诉人并没有提供合同被确认无效的相关证据，无法认定“合同 ...

规避法律，共同从事违法经营，因此造成的损失由双方自负，法律不予保护。合同被确认无效后，被告收取的72万元管理费无任何依据，应予返还。至于被告员工向原告借款 不予采信。被上诉人作为中国法人，为收取所谓管理费而置国家法律于不顾，对合同无效的法律后果也应负相应的责任。本案中，被上诉人共收到上诉人300万元的 ...

主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的 ...

主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的 ...

主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的 ...

主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的 ...

主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的 ...

主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的 ...