城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人陈某与被上诉人张某合资合作开发房地产合同纠纷、民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院于二０一０年十月 元。因双方结账等达不成协议，原告诉至本院。 原判认定，原、被告《集资建房协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方 ...

的积蓄、抚恤金及其与黄某辉通过向伍某某家人借款、信用社贷款等方式筹集，购买地基和建房手续都办理在伍某某名下。包括卖出祖屋所得在内，黄某乙只有二至三千余 相互映证，形成证据链，足以认定黄某乙所投入款项的性质并非无偿帮助或借款，而是合资建房的资金，本案讼争房屋系黄某乙与黄某辉、伍某某夫妇共同出资建造。伍 ...

㎡的新住房而不需要支付任何集资建房款，即使除去原告原有的192㎡的旧房面积和为建房节省下来的费用，这样的约定也明显不合乎常理，因此原告提供的证据3不 等14户综合楼”，是一起支持本市旧城改造的善举。但由于资金存在缺口，不得不寻求能够合资建房的伙伴。被告曾某某正是在这种情况下携资加入了综合楼的建设，并且 ...

毁损，无法查清，一审法院也未对此予以处理，被上诉人认为可通过司法鉴定对其他建房资金进行评估，弥补一审判决的不足。因此，请求二审法院公正处理本案。 被上诉人新 反诉的诉求和诉由进行审查，可以发现本案涉及的《合作建房协议》和《合作建房补充协议》属合资、合作开发房地产合同法律关系，根据最高人民法院《关于审理 ...

毁损，无法查清，一审法院也未对此予以处理，被上诉人认为可通过司法鉴定对其他建房资金进行评估，弥补一审判决的不足。因此，请求二审法院公正处理本案。 被上诉人新 反诉的诉求和诉由进行审查，可以发现本案涉及的《合作建房协议》和《合作建房补充协议》属合资、合作开发房地产合同法律关系，根据最高人民法院《关于审理 ...

），被告田某丁在庭审中向法庭提交了三份证据材料（一份建房合同、一份合资建房协议、一份五交化12户危房改造规划设计要求），由于原、被告双方 20元/平方米，超出100平方米部分按市场价840元/平方米计算”。实际上如果原告刘某乙退出集资建房不要房屋，被告田某丁须支付43000元给刘某乙；如果原告刘某乙要 ...

建房过程中出资x元，该款不够两套房的房款。后熊太平因其个人原因，欲退出合资建房，只要求原、被告退还出资款中的x元了结此事。被告要求原告出此x 给谁与本案事实争议关系不大，主要是上诉人是最大受益人；5.本案事实是双方共同建房，在1996年一共不到400平方米，上诉人收了被上诉人20余万元，而当时建房根本 ...

原审查明的事实基本一致。 原审再审认为，原审原告卢某某与原审被告营运公司原本是合资建房的合作双方，并无债权债务关系，只是因为营运公司出资不到位，承诺出资两 错误。二、原审判决认定事实错误。双方的欠款纠纷，上诉人提供了双方签订的合资建楼协议及补充协议、公证书、营运公司证明等合法有效证据，均证明上诉人诉请 ...

上建房，一半归原告所有，另一半归被告所有，双方为合资开发房地产合同关系。对于2002年9月26日建房协议书，被告陈某生对于协议书第二页上的签名及指印 的鉴定结论证明效力不予认定缺乏事实及法律依据。第三，原审法院不顾被上诉人提交的建房协议书存在重大矛盾之处，以协议上所按指纹为上诉人的为由确认协议有效是 ...

会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年11月26日公开开庭进行了审理。基督教三自会的委托代理人沈兴初、黄 1，200平方米使用权的基础是《委托协议书》，而《协议书》使其具体化，《建房协议书》是实现协议书内容的“桥梁”。三份协议互相印证，串通事实显而易见。由于基督教 ...