逾期交房违约金是否已经超过诉讼时效的问题，韦某乙与原斯壮公司签订合同约定应于2005年5月28日前将经验收合格的商品房交付给韦某乙使用，但南方食品 的。综上所述，请求二审法院依照法律撤销一审判决，改判驳回韦某乙的起诉或驳回诉讼请求，或解除双方的商品房买卖合同。 被上诉人韦某乙答辩称：一、讼争房屋不属于 ...

支付逾期交房违约金是否已经超过诉讼时效的问题，吴某与原斯壮公司签订合同约定应于2005年5月28日前将经验收合格的商品房交付给吴某使用，但南方食品 的。综上所述，请求二审法院依照法律撤销一审判决，改判驳回吴某的起诉或驳回诉讼请求，或解除双方的商品房买卖合同。 被上诉人吴某答辩称：一、讼争房屋不属于单位 ...

支付逾期交房违约金是否已经超过诉讼时效的问题，吴某与原斯壮公司签订合同约定应于2005年5月28日前将经验收合格的商品房交付给吴某使用，但南方食品 的。综上所述，请求二审法院依照法律撤销一审判决，改判驳回吴某的起诉或驳回诉讼请求，或解除双方的商品房买卖合同。 被上诉人吴某答辩称：一、讼争房屋不属于单位 ...

支付逾期交房违约金是否已经超过诉讼时效的问题，王某与原斯壮公司签订合同约定应于2005年5月28日前将经验收合格的商品房交付给王某使用，但南方食品 的。综上所述，请求二审法院依照法律撤销一审判决，改判驳回王某的起诉或驳回诉讼请求，或解除双方的商品房买卖合同。 被上诉人王某答辩称：一、讼争房屋不属于单位 ...

支付逾期交房违约金是否已经超过诉讼时效的问题，徐某与原斯壮公司签订合同约定应于2005年5月28日前将经验收合格的商品房交付给徐某使用，但南方食品 的。综上所述，请求二审法院依照法律撤销一审判决，改判驳回徐某的起诉或驳回诉讼请求，或解除双方的商品房买卖合同。 被上诉人徐某答辩称：一、讼争房屋不属于单位 ...

支付逾期交房违约金是否已经超过诉讼时效的问题，唐某与原斯壮公司签订合同约定应于2005年5月28日前将经验收合格的商品房交付给唐某使用，但南方食品 的。综上所述，请求二审法院依照法律撤销一审判决，改判驳回唐某的起诉或驳回诉讼请求，或解除双方的商品房买卖合同。 被上诉人唐某答辩称：一、讼争房屋不属于单位 ...

支付逾期交房违约金是否已经超过诉讼时效的问题，莫某与原斯壮公司签订合同约定应于2005年5月28日前将经验收合格的商品房交付给莫某使用，但南方食品 的。综上所述，请求二审法院依照法律撤销一审判决，改判驳回莫某的起诉或驳回诉讼请求，或解除双方的商品房买卖合同。 被上诉人莫某答辩称：一、讼争房屋不属于单位 ...

某丙应在签订合同后一周某按照银行要求办理贷款手续，宝安公司应当在2006年11月18日前将验收合格的商品房交付余某丙使用。合同还约定：宝安公司交付使用 请求，依法不予支持。宝安公司辩称余某丙的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定：“诉讼 ...

《商品房买卖合同》第八条约定：上诉人应在2009年3月31日前将验收合格的商品房交付被上诉人使用。从2009年4月l日起，上诉人侵害被上诉人权益的事实 201l年8月25日向法院起诉，已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 对上诉人称一审判决对逾期交房违约金的计算有误的问题，因双方签订《商品房买卖 ...

起诉不符合法律规定为由，于2005年12月19日作出裁定，驳回了蒋某等人的起诉。蒋某等人不服该裁定上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院二审裁定 的配套商业用房移交某业主大会某理之诉讼请求，依据的是北京市关于商品房销售面积计算及公用面积分摊有关问题的通知第五条。 蒋某与甲某均认可甲某销售 ...