国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

傅某，董事会主席。 委托代理人祝东华，内蒙古上都（略）。 上诉人国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、维信（内蒙古）羊绒股份有限公司（简称内蒙古维信 义务。因此，原审判决关于商标局核准系争商标转让的行为未尽合理审查义务、其行政行为应予撤销的认定是正确的，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚、 ...

傅某，董事会主席。 委托代理人祝东华，内蒙古上都（略）。 上诉人国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、维信（内蒙古）羊绒股份有限公司（简称内蒙古维信 义务。因此，原审判决关于商标局核准系争商标转让的行为未尽合理审查义务、其行政行为应予撤销的认定是正确的，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚、 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年11月5日，李某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了“x”商标注册申请（下称申请商标），申请 符合《商标法》的立法宗旨，法院予以认可。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年11月5日，李某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了“x”商标注册申请（下称申请商标），申请 判断，符合商标法的立法宗旨，法院予以认可。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年10月15日，李某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了“梵思哲”商标注册申请（下称申请商标） 所提出的相关主张缺乏法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审 ...

代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， ，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决。 2008年10月20日，商标评审委员会另行组成合议组对本案进行重新 ...

代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， ，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决。 2008年10月20日，商标评审委员会另行组成合议组对本案进行重新 ...