年8月从郑州地质学校毕业后，被分配到被告调查队工作。1962年受国家政策调整被下放到原籍务农。1962年5月5日调查队给原告出具证明一份， 。 被上诉人河南省地质矿产勘查开发局答辩称，本案不是一个劳动纠纷，而应是落实政策的人事问题，双方不具有劳动关系；本案早已超过诉讼时效。 被上诉人河南省地质矿产勘查 ...

，在王某将设备风险金4万元冲抵为营运收益后，王某每月上缴的营运收益调整为1750元，同时，公路公司第二分公司将单位应办理的各项保险金在定额营运收益中作 的实际经营者，除了享受车辆营运期间的经营收益外，还应当承担车辆经营期间因国家政策调整而产生的路桥费和车船税，因此，上述两项费用王某无权要求公路公司第二 ...

原则，第八条规定了“依法成立的合同，受法律保护”。本案租赁合同是上诉人为收购国家最低保护价小麦（称为“市托粮”）而与被上诉人签订的。事前上诉人已明确告知了 出库，上诉人根本无法控制和掌握。所以，双方在合同第二条约定了“如国家政策调整需将乙方储备物资全部调出，已付租金不再退还，同时协议终止”这一解除条件 ...

，被上诉人原是村办集体企业。2004年改为股份制，上诉人要求的各项费用，没有政策依据。原审法院裁定时没有适用仲裁时效60日规定不妥。原审法院应该适用仲裁60 该类企业漏保和未参加社会保险的职工如何参保，能否参保及养老等问题，属于国家政策调整的范畴。故上诉人要求谦和染料公司为其办理社会养老保险手续，补缴 ...

企业漏保和未参加社会保险的职工如何参保和以后职工的养老问题，均应由国家相关政策调整。因此，原告要求被告为其办理社会养老保险手续，补缴1997年6月 被上诉人原是村办集体企业。2004年改为股份制，上诉人要求的各项费用，没有政策依据。原审法院裁定时没有适用仲裁时效60日规定不妥。原审法院应该适用仲裁60 ...

被上诉人原是村办集体企业。2004年改为股份制，上诉人要求的各项费用，没有政策依据。原审法院裁定时没有适用仲裁时效60日规定不妥。原审法院应该适用仲裁 漏保和未参加社会保险的职工如何参保，能否参保及养老等问题，属于国家政策调整的范畴。故上诉人王某某请求被上诉人办理社会保险手续，补缴1997年以来拖欠的 ...

企业漏保和未参加社会保险的职工如何参保和以后职工的养老问题，均应由国家相关政策调整。因此，原告要求被告为其办理社会养老保险手续，补缴1997年2月 被上诉人原是村办集体企业。2004年改为股份制，上诉人要求的各项费用，没有政策依据。原审法院裁定时没有适用仲裁时效60日规定不妥。原审法院应该适用仲裁60 ...

被上诉人原是村办集体企业。2004年改为股份制，上诉人要求的各项费用，没有政策依据。原审法院裁定时没有适用仲裁时效60日规定不妥。原审法院应该适用仲裁60 企业漏保和未参加社会保险的职工如何参保，能否参保及养老等问题，属于国家政策调整的范畴。原审法院裁定驳回起诉并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，被上诉人原是村办集体企业。2004年改为股份制，上诉人要求的各项费用，没有政策依据。原审法院裁定时没有适用仲裁时效60日规定不妥。原审法院应该适用仲裁60 企业漏保和未参加社会保险的职工如何参保，能否参保及养老等问题，属于国家政策调整的范畴。故上诉人张某某要求被上诉人为其办理社会保险手续，补缴养老、 ...

被上诉人原是村办集体企业。2004年改为股份制，上诉人要求的各项费用，没有政策依据。原审法院裁定时没有适用仲裁时效60日规定不妥。原审法院应该适用仲裁60 企业漏保和未参加社会保险的职工如何参保，能否参保及养老等问题，属于国家政策调整的范畴。故上诉人韩某甲要求被上诉人为其办理社会保险手续，补缴1998 ...