（以下简称中国太保）海上保险合同纠纷一案，于2009年4月2日向本院提起诉讼。本院于2009年4月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭， 。 原告诉称，其与国外买方签订国际货物买卖合同，出口一批总价为78,660美元的橡胶促进剂，并为此与江苏太保签订了海上货物出口运输保险合同，以货价的110% ...

所载条款与下列特款承保下述货物运输保险，特立本保险单。二份保险单背面的海洋运输货物保险条款第一条“责任范围”均规定：“本保险分为平安险、水渍险及 的货物，原告是泰国法人，本案具有涉外因素。保险合同的保险人是被告，被保险人是广西化工公司，合同双方没有选择合同适用的法律。原告持有经广西化工公司背书转让的 ...

代理人陈致平，上海铭汉律师事务所律师。 上诉人智利航运国际有限公司（以下简称智利航运）因海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2009）沪海法商初字 中载明乐迪公司系涉案货物的收货人，故乐迪公司通过空白背书转让的方式取得了涉案提单，其为提单的合法持有人。同时，保险合同的相关权利、义务随提单转让 ...

公司、收费内容为运费、金额与上述款项一致的国际货物运输代理业专用发票。 庭审中，民族公司、升航公司均确认本案适用中国法律。 上海海事法院一审认为，本案双方 涉案货物发票，以及该公司在再审时提交给本院的货物运输保险投保单上的“上海民族进出口公司国际贸易部”的印文均是同一印章盖印形成。在民族公司未提供相反 ...

保险有限公司，即原告ACE保险有限公司。 合议庭一致认为：本案是涉港海上货物运输合同货损赔偿纠纷。因被告签发的（略）号提单载明解决争议应适用中国法律，原告 涉保险合同的当事人，无权援引保险合同条款。因此，对被告的该主张不予支持。 根据《中华人民共和国海商法》第二百五十二条关于保险标的发生保险责任范围内 ...

规则适用本提单；《海牙-维斯比规则》也适用于本提单。本案货物的起运地是印度，印度《1925年海上货物运输法》(1977年修订本)并入《海牙规则》和 规定，被告越海公司是本案货物运输的实际承运人。 湛江食品公司与开发区保险公司之间签订的《国际运输预约保险起运通知书》具有保险合同的主要条款。上述文件签订后 ...

承保条件为一切险，免赔额(（略）)0.5％。保单背面即《中国人民保险公司海洋运输保险条款》第一条规定:一切险——除包括上列平安险和水渍险的 有效合同。被上诉人依约交纳保险费，并将货物出险情况及时通知上诉人，证明被上诉人履行了合同约定的义务；被上诉人亦应根据保险合同的约定在出险后及时向被上诉人履行支付 ...

方操作不当起火，造成该批货物全损。原告根据保险合同的约定，对被保险人所遭受的损失进行了保险赔付并依法取得了代位求偿权。本案应适用韩国商法，依据韩国商法 美元。 综上所述，本院认某，本案是一起海某货物运输货损代位求偿纠纷，原告向被保险人支付了保险赔偿后在保险赔偿的范围内可以代位行使被保险人对责任方的请求 ...

广东敬海律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为与被告铜河海运有限公司、寰宇船务企业有限公司海上货物运输合同代位求偿纠纷一案，原告于2004 权所依据油轮提单虽载明：如果因装、卸港所在地区适用1936年4月16日通过的美国海上货物运输法或1924年8月25日海牙规则而提单也应受 ...

的请求交货的权利，根本没到船公司提过货。 1．合同的货物买卖条件为“x”。根据国际商会《1990年国际贸易术语解释通则》（简称“x”）中关于CFR条件下卖方交货 传真件提货的方式，以此避免发生货船滞港的问题。在由日本的船公司承担货物运输的情况下，一般由中国的收货人向日本的发货人出具保函，再由发货人向船 ...