第二被告处购买的涉案商品上标注的第一被告的名称、地址、食品卫生许可证号都与实际不符。 原告质证认为，对其真实性无异议，但认为上述两证据不能否认涉案侵权 关系，也没有柜台租赁承包的法律关系，双方也从未有过供货与款项的来往;且涉案产品外包装上有关第一被告的信息与实际也不相符。第二被告庭审中亦认可其所销售的 ...

证据证明：人民制药厂屡次因违法行为被查处，其生产假药受到查处时，曾承认“落普思”是赛克公司的产品。外包装说明①赛克公司的“落普思”尼群地平药品外包装经备案 》，“落普思”的权属属于赛克公司。如果赛克公司所述与事实不符，“落普思”商标不是真诚企划公司与人民药业公司重新约定的新的申请商标，赛克公司请求确认 ...

年3月29日，被告购买原告生产的话筒的外包装1个，该外包装的产品标贴上的注册商标载明：商标由平行四边形与正三角形图形在前和字母“（略）”在后构成。 为大写“A”的艺术化，而原告的商标上第二个字母也是大写“B”，这与一般字母拼音组合规律不符，不能确认是大写字母“A”,故原告主张其该商标为字母组成本院不予 ...

市抽纱厂内仓库的136桶胶水进行现场勘验，并根据林某甲的申请，委托揭阳市产品质量监督检验所对该胶水是否有使用价值予以鉴定，该检验所于2000年8月17日作出编号为 揭阳市抽纱厂内仓库的136桶胶水外包装与林某乙卖给林某甲的胶水外包装一致；并证明林某甲提出136桶胶水的质量与样品不符、不能使用后，其曾三 ...

酿酒是知名商品，且享有“诸葛酿”特有名称、包装、装潢的权利，我司认为与事实不符。据我司了解，“诸葛酿”已被泸州千年酒业有限公司注册为商标，因此“诸葛酿”不能视为原告产品的特有名称。在广东省工商局对“自己人”牌诸葛酿酒进行处罚后，我司已经申请了“自己人”牌诸葛酿酒外包装的外观设计专利，且已经获得授权 ...

。被告产品“诗林牌北京醇”除注册商标与原告不同外，其产品的名称、酒瓶的瓶形、外包装装潢与我厂生产的“华灯牌北京醇”极为相似，足以使消费者误认为是同一名牌商品 北京醇的名称、包装、装潢有明显的区别，尚不足以引起消费者的误认，与事实不符。河北诗林醉酒厂与北京诗林醉酒厂共同生产诗林牌北京醇，就是要利用华灯牌 ...

公司的产品简介资料及宝迪公司自己的网站上，均表明被控侵权产品是由宝迪公司生产，该产品的外包装及实物上亦标注了宝迪公司的企业名称及商标。据此， 知设计，不构成侵权。第三，原审判决认定两被上诉人之间的专利许可为排他许可，与事实不符。第四，原审判决上诉人赔偿被上诉人人民币16万元，亦属不当。即使上诉人无意 ...

年12月6日购买，并为其开具了发票。在销售过程中，范某某发现该产品外包装所使用的商标标识与内包装不一致。作为销售商，其并不知道刘某某生产的产品是假冒 证据材料发表如下质证意见：由于证据1涉及的证人均某到庭接受询问，且所述内容与事实不符，对其真实性提出异议；对证据2村委会证明的真实性无异议，但不能证明张 ...

兰（南阳）公司）使用，2004年12月29日西施兰（南阳）公司对夏露产品多种外包装申请并获得了外观设计专利。1985年至2007年间“西施兰”、“西施兰夏露”商品多 构成了侵害，西丽兰公司辩称未生产、销售过“西施露”，不构成侵权的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。三、西丽兰公司侵犯了西施兰公司的 ...

最新高科技设备，主要生产地板、家具等，远销英国、美国等。”由于宣传内容与事实不符，被天津市工商行政管理局河西分局行政处罚。 天津米盖尔公司一审诉称， 宣传网页、销售凭据、店堂照片、产品照片、运输工具照片、包装物照片，认证资料、授权书、报刊广告、支付广告费的发票、地板外包装照片，当事人陈述等证据证明属实 ...