上考虑其组合后的视觉效果，不能简单地把几何图形分离出去；一审判决以“设计人员”为判断主体错误，应以“消费者”为判断主体。请求二审法院撤销一审判决； ，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有“扑克盒”外观设计专利文件、x号日本意匠公报、第X号无效决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为， ...

。 委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 委员会经审查，于2003年3月7日作出了第X号无效宣告请求审查决定，宣告x.X号外观设计专利无效。理由是：二和公司提交的证据是x.X号外观 ...

广东乔士集团有限公司法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有“招贴（1）”外观设计专利文件、第X号无效决定、x.X号外观设计专利公报复印件、当事人陈某等证据在案佐证。 本院 ...

名车》杂志英文版封面和第292页的复印件。2001年1月2日，中华汽车公司向专利复审委员会提交了证据5：机械工业部、公安部文件，机械汽[1998]X号，《关于公布 小轿车的外形，是对证据5、6、7的完善和补充。 就轻型客车外观设计专利而言，在无效程序中可以以车的整体形状作为判断的对象，也可以以要部作为 ...

该公司副总经理，住（略）—X号内X号。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人王某甲，主任。 委托代理人林某，该委员会审查员。 委托代理人高 作为与“手紧式钻夹头（5）”的外观设计专利进行相近似性比较的文件，于2001年8月16日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定 ...

了口头审理，并于2001年12月17日做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告x．X号外观设计专利无效。理由是：根据郭某弟粮油公司提供的证据10， 。故年丰食品公司的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，原审判决及第X号无效宣告请求审查决定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行 ...

。 委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定 专利与第x.X号中国外观设计专利既不相同也不相近似，并维持本专利有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在本案无效程序的双方当事人均未提出 ...

，该公司副总经理，住（略）—X号内X号。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人王某甲，主任。 委托代理人林某，该委员会审查员。 委托代理人 略）作为与“手紧式钻夹头(5)”的外观设计专利进行相近似性比较的文件，于2001年8月16日作出第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号无效 ...

审理，并于2001年12月17日做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告（略）．X号外观设计专利无效。理由是：根据郭某弟粮油公司提供的证据10 请求审查决定。 一、二审案件受理费各一千元，均由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担(于收到本判决书后七日内交纳)。 本判决为终审判决。 审判长程永顺 ...

汉族，51岁，该公司副总经理，住（略）—X号。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲，主任。 小轿车的外形，是对证据5、6、7的完善和补充。 就轻型客车外观设计专利而言，在无效程序中可以以车的整体形状作为判断的对象，也可以以要部作为 ...