应如何处理问题。 双方对该两项债权顺利实现后，彼此间如何分配问题，并无争议。即双方均认可对江宁区建设局的债权实现后，扣除碧水湾小区维修基金、紫薇花园物业 时新增加的，祝某丙和华宇公司对此不予认可，故双方应自行协商解决，也可以另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

主张理由成立，应予采信。 (二)关于税款和工程款等有关款项如何负担问题。 1．关于华宁公司应缴纳的税款问题。 《华宁华宇决议》仅约定了两公司就2003年度 增加的，祝某丙和华宇公司对此不予认可，故双方应自行协商解决，也可以另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

不与他签订该份协议，就不准原告动工拆除的话，原告方完全可以通过正当途径解决，而非一定去签订协议才能解决。因此，原告所要证明的对象，证据不充分，也由于当时两 确定各自应承担的责任。由于两上诉人对两种事故的性质以及在本次事故中在法律上自己应如何担责产生错误的认识，使行为的后果与自己的意思明显相悖，并给上诉 ...

不与他签订该份协议，就不准原告动工拆除的话，原告方完全可以通过正当途径解决，而非一定去签订协议才能解决。因此，原告所要证明的对象，证据不充分，也由于当时两 确定各自应承担的责任。由于两上诉人对两种事故的性质以及在本次事故中在法律上自己应如何担责产生错误的认识，使行为的后果与自己的意思明显相悖，并给上诉 ...

本案现已审理终结。 佛山市人民检察院指控，1998年初，卢某某与谭某己因货款问题产生纠纷，卢某过法律途径向谭某讨未果，就于2003年2月委托周惠云(在逃)向谭某 货款及利息给卢某某，但驳回了卢某求谭某担连带责任的请求。卢某某通过法律途径向谭某己追讨货款未果，就于2003年2月委托周惠云(在逃)向谭某讨 ...

现状为临水、临电，未办理永久性用水、用电手续。拍卖成交后，买受人自行通过法律途径与拆迁户另行解决标的的租赁或其它相关问题，买受人必须按照有关法律政策的 5月26日的《公告》均无告示，致使上诉人作为优先购买权的永迁入住户不知如何参与竞买，因此，拍卖程序不合法。故上诉请求：1.判令东山区法院委托拍卖南泰路 ...

为临水、临电，未办理永久性用水、用电手续。拍卖成交后，买受人自行通过法律途径与拆迁户另行解决标的的租赁或其它相关问题，买受人必须按照有关法律政策的 5月26日的《公告》均无告示，致使上诉人作为优先购买权的永迁入住户不知如何参与竞买，因此，拍卖程序不合法。故上诉请求:1.同意一审判决第二项，要求变更一审 ...

尚没有付足8000万元工程款，已经构成违约行为。本院认为，对于工程款的计算问题，关键在于凯洲实业公司支付的工程款应否包括转为工程款的500万元保证金、 因崔某挪用1000万元工程款的行为涉嫌犯罪，凯洲实业公司以需通过其他法律途径解决为由，向本院提出撤回要求崔某归还工程款1000万元及相应利息270万元 ...

帐户的交易密码通过电话下达交易的指令，而交易密码只有邓某己才掌握，在福虹营业部不知道该密码的情况之下，福虹营业部不可能实施倒仓交易的问题。依据所查明 到案外第三人的权利，有的同正常的股票市场交易风险有关，应由当事人另循法律途径解决。至于二审判决不支持邓某某向两被告主张从邓某某知道发生证券侵权后，邓某某 ...

来函予以答复，要求被告采取克制态度，以大局为重，暂不办理物业移交手续，通过司法途径解决物业移交纠纷。另查明，名苑一、二、三区共有业主1007户。 原审判决认为：本案的争议焦点是被告是否通过合法程序解聘原告，至于被告的服务质量如何则属另一法律关系，本案不予审查。对于被告是否依法解聘原告另行聘请 ...