x”证券帐户内无证券余额。 另查明：2003年12月5日，中国证券监督管理委员会“2003第X号”文件，撤销新华证券有限公司，并在公司及其分支机构成立清算组。 信用与被告新华证券崂山东路营业部之间系证券交易代理关系，瓜洲信用作为客户在被告新华证券崂山东路营业部处办理了指定交易、存入了资金并实施了相关的 ...

，主任。 委托代理人陈某某，X年X月X日出生，汉族，东营市X村信用合作社联合社东营办事处职工。 委托代理人赵振玺，山东北海律师事务所律师。 被告西安市 办理涉及7000万元之巨额资金的银行业务。2、按照西安市商业银行对行政公章的管理制度，我行的行政公章一直在上级银行碑林支行办公室存放，并由碑林支行进行 ...

长江广源机械设备有限公司承担担保责任。 13、交通银行北京中轴路支行的单据、客户还款明细表证实：2003年9月25日交通银行向程某某账户放款（略）元 X村街道秦李庄X号，与北京中气天元汽车销售有限公司（现为北京中气天元信用管理有限公司）签订购车贷款合同，贷款10万余元购买“千里马”轿车一辆。2004年 ...

，本院不予采信；由于被告对其储蓄代理人员管理不严，造成某美花利用管理上漏洞占用客户资金，由此给客户造成某损失，仍应当由被告承担责任，故被告 ，维持原判。 二审诉讼费550元，法律文书专递邮费30元，由上诉人沁阳市X村信用合作联社西万信用社负担。 本判决为终审判决。 审判长卫光祖 审判员侯顺利 审判员张 ...

，本院不予采信；由于被告对其储蓄代理人员管理不严，造成某美花利用管理上漏洞占用客户资金，由此给客户造成某损失，仍应当由被告承担责任，故被告 ，维持原判。 二审诉讼费425元，法律文书专递邮费30元，由上诉人沁阳市X村信用合作联社西万信用社负担。 本判决为终审判决。 审判长卫光祖 审判员侯顺利 审判员张 ...

，本院不予采信；由于被告对其储蓄代理人员管理不严，造成某美花利用管理上漏洞占用客户资金，由此给客户造成某损失，仍应当由被告承担责任，故被告 ，维持原判。 二审诉讼费488元，法律文书专递邮费30元，由上诉人沁阳市X村信用合作联社西万信用社负担。 本判决为终审判决。 审判长卫光祖 审判员侯顺利 审判员张 ...

，本院不予采信；由于被告对其储蓄代理人员管理不严，造成某美花利用管理上漏洞占用客户资金，由此给客户造成某损失，仍应当由被告承担责任，故被告 ，维持原判。 二审诉讼费238元，法律文书专递邮费30元，由上诉人沁阳市X村信用合作联社西万信用社负担。 本判决为终审判决。 审判长卫光祖 审判员侯顺利 审判员张 ...

，本院不予采信；由于被告对其储蓄代理人员管理不严，造成某美花利用管理上漏洞占用客户资金，由此给客户造成某损失，仍应当由被告承担责任，故被告 ，维持原判。 二审诉讼费800元，法律文书专递邮费30元，由上诉人沁阳市X村信用合作联社西万信用社负担。 本判决为终审判决。 审判长卫光祖 审判员侯顺利 审判员张 ...

，本院不予采信；由于被告对其储蓄代理人员管理不严，造成某美花利用管理上漏洞占用客户资金，由此给客户造成某损失，仍应当由被告承担责任，故被告 ，维持原判。 二审诉讼费300元，法律文书专递邮费30元，由上诉人沁阳市X村信用合作联社西万信用社负担。 本判决为终审判决。 审判长卫光祖 审判员侯顺利 审判员张 ...

年3月2日，中国银行湖南分行给湖南张家界关于湖南华森置业发展有限公司中国银行客户信用等级为BBB,风险限额为7742万元，评级审定日期为2006年3月2日 归还本息，亦是投资方给该项目的投资。2010年9月湖南龙武工程项目管理有限公司作出（2010）第X号关于学生公寓及学生食堂工程结算审核报告结论为 ...