110网首页 法律咨询 查找律师 加入收藏
全文 标题
共找到相关结果约 45 篇 如果以下信息不适合您您可以点击 免费发布法律咨询!
保证金账户上的1000万元被取走; 10、开工进场协议,拟证明东成公司、益美公司、绿叶公司就工程开工日期作了约定; 11、长沙市公安局直属分局起诉意见书; 12 在兴业银行株洲支行办理相关手续,黄xx要马xx在空白的银行格式合同上盖章后称还有一些文件要盖章,还对马xx讲是用于办理保证金的,保证金在账上 ...
//www.110.com/panli/panli_98477.html-了解详情
德公司赔偿侵权期间的损失,本院予以支持。 龙德公司向法庭提交的合同书不足以证明当时其已经生产出或通过合同的方式取得了上述产品的所有权。龙德公司 页面内容以“地表变形预计信息系统演示.gif”的文件名保存于电脑C盘的“(略)”文件夹中;八、返回“公司简介”页面,点击“用户介绍”栏目进入“用户介绍”页面。 ...
//www.110.com/panli/panli_45440.html-了解详情
了登记备案。 2008年7月2日,祥和公司取得了《江津市商品房预售许可证》。工程竣工后,舒XX于2009年11月25日接收了祥和公司交付的上述房屋。 表明“五通费”不按“一价清”执行。因此,舒XX所提供的证据不能证明祥和公司重复收取了“五通费”。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_42515569.html-了解详情
通费”不按“一价清”执行。因此,王XX、龚某所提供的证据不能证明祥和公司重复收取了“五通费”。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释 中的进一步明确约定。上诉人认为结算清单、五通费收据等是被上诉人预先拟定的格式合同条款,加重了购房人的责任,应当无效,被上诉人应退还五通费的上诉意见不 ...
//www.110.com/panli/panli_42515272.html-了解详情
友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明,2000年,信阳市X街市场扩建改造工程中,原信阳市万新制袜有限责任公司属被拆迁户。2000年3月31日, 被告信阳申发房地产开发公司亦未能证明;被告申发房地产开发公司已经履行支付的拆迁补偿款已经超出第二份拆迁协议约定的数额,其履约行为亦应视为对第一份拆迁 ...
//www.110.com/panli/panli_37216918.html-了解详情
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询,我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
相关搜索