款给原告，金额为151，700元工程款，这一付款事实证明原告曾在龙城公司承包工程； 被告龙城公司对原告的证据质证如下： 对证据1、证据2不认可，债务未按 原龙城公司名义与他人签订建设工程施工合同，然后将其负责的两个项目中部分工程再分包给原告刘某甲，因此，本案涉及的是无资质的一方挂靠有资质的一方两者的 ...

诉讼请求。本案受理费8600元，保全费5000元，合计x元，原告光山县城建建筑安装工程有限公司承担5000元．被告郑州众诚科技发展有限公司和被告河南省光山县第二高级中学共同承担 与本案工程由谁投资收益并无关联性，也无证据证明姚某某与县建公司系挂靠关系。众诚公司称姚某某与县建公司之间系挂靠关系，该合同系 ...

的委托代理人陈汉原，广东国龙律师事务所律师。 上诉人方有焕因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南民三初字第X号民事判决 实是同一家企业，桂和建筑公司持牌后，原以桂和贸易公司承接(包括挂靠承接两来的)建筑业务就理所当然由建筑公司承受。原告正是基于这种资产混同、企业混同 ...

）为与被告宁波市鄞州区X镇X村经济合作社（以下简称百梁桥村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2009年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法 第二幢标准厂房（框架三层建筑面积约x）进行公开招投标，林某尧挂靠舟山顺盛公司承接了该工程。2006年5月18日，林某尧又承包了两幢标准厂房的附属 ...

业公司未按合同约定的时间方式向晏某支付工程款，仅累计向晏某支付现金x元。2004年4月30日工程竣工验收合格。同年7月26日晏某所挂靠的信阳市浉 特快专递的方式向恒业公司送达了债权债务转让通知，明确告知恒业公司滨河轩住宅小区X﹟工程实际由晏某个人全部垫资承建，并通知恒业公司自接到债权债务转让通知书之日 ...

提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原裁定认为：本案建设工程，实际是佛山市南海大欣针织业有限公司(以下简称大欣公司)作为建设单位与发包方 并不知情，大欣公司也并未与原告之间发生直接的建设工程合同关系。综上所述，一审法院即认定挂靠关系的存在，又无凭无据地否认原告的主体资格，要求原告向 ...

护航人律师事务所律师。 上诉人东营市金辰建设有限公司(以下简称金辰公司)因建设工程承包合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2000)东经初字第X号民事判决，提起 公司的诉讼请求。其理由是：1、原判认定被上诉人于某某与东宇公司是挂靠关系错误。东宇公司可依法承担转包无效的民事责任，而不应承担连带责任。 ...

了建筑工程施工合某，合某价款为30.4万元。随后该公司将工程承包给公司下属挂靠于河南省长恒县装修公司的张某奇工队，并于1989年3月20与 第某组证据，黄陵县计划生育委员会1992年1月10日财务决算会计报表，能够证明计生委办公楼工程决算金额为36万元，故对其予以认定。第某证据（2009）黄民初字第X ...

公司与叶某等四人系挂靠关系，而非转包某、分包某，本案也不应适用《最高某民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 二审案件受理费6228元，由南阳市侨鑫房地产开发有限公司负担3114元，枣阳市强盛建筑工程有限公司负担3114元。 本判决为终审判决。 审判长龚跃伟 审判员魏春光 审判员白 ...

民事诉讼法》若干问题的规定第四十三条规定：“个体工商户、个人合伙或者私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的,诉讼中,个体工商户、个人合伙 ，该工程款应由贾某甲负担，与灯塔市X街X村民委员会无关。该工程合同造价2,112,858元,2001年8月28日双方对基础加深补偿费商定为100, ...