答辩人彭某已赔偿了该批货损的事实。因此，彭某就不能行某代位追偿权。况且这二张证明自相矛盾：其一，金额不符，其二，总共货损52087元， 十二条第一款：“机动车遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行某时，不得占用应急车道或者右侧路肩超车、停车，本车道最末车辆应当开启危险报警闪光灯。”之规定，应共同承担此次事故 ...

债务数额尚不明确，因此，本案不符合《中某人民共和国合同法》第七十三条规定的代位追偿权，因此，原审按照该法律规定判决中某承担连带责任属于适用法律错误。原审诉讼 应当在欠河南四建工程款的范围内对河南四建拖欠张某丙的材料款承担支付责任，中某承担支付款项后应在欠河南四建工程款中某减。综上，原审判决认定基本事实 ...

汽车改装厂(以下简称粤海汽车厂)和广东省南海市九江汽车实业(集团)公司(以下简称九江汽车公司)行使代位追偿权。要求粤海汽车厂向万家乐公司偿还粤海公司欠南海信托公司 款协议是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告南海信托公司用款后未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告 ...

中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款的规定，原告取得代位求偿权，有权向船舶碰撞的当事方之一的被告提出追偿。 本案货物损失为196，999.61元， 碰撞的双方行使追偿权。因被告在本案所涉船舶碰撞中承担60%的赔偿责任，根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第二款的规定，被告应赔偿原告货物损失 ...

共和国海商法》第二百五十二条第一款的规定，原告取得代位求偿权，有权向船舶碰撞的当事方之一的被告提出追偿。 本案货物损失为196,999.61元 元。原告向本院申请债权登记支付的登记申请费500元应当由被告赔偿。上述被告应赔偿的费用合计为77,940.52元。交通、电信、差旅费、律师费原告没有提供相应 ...

利息，并由被告承担本案诉讼费和其他费用。 被告辩称：1、原告已无权向被告追偿。因其已依据运输合同向中远集装箱运输有限公司(下称中远公司)行使了全额索赔的 海上货物保险合同纠纷，原告作为保险人是因代位求偿而取得诉讼主体资格，其诉讼地位相当于收货人华虹公司，因此本案应主要审理原、被告之间是否存在侵权关系、 ...

根据《中华人民共和国保险法》相关规定，XXXX公司有权在保险标的赔偿金额范围内代位行使被保险人XXXX公司对第三者XXXX公司请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国合同法 。事实和理由：1.本案系因运输合同纠纷衍生出来的保险金代位追偿权纠纷，不应适用《中华人民共和国邮政法》及实施细则的规定。2.XXXX ...

的账户，理赔的总金额为162005元。15、赔偿收某1份，权益转让书1份，为证明中华联合保险公司取得代位求偿的权利。 中原公司运输分公司未向本院提交证据 保险标的转由他方实际承运的情况下，乙方（中华联合保险公司）保留对实际承运人的追偿权。协议签订后，2009年2月4日，厦门宏象物流科技有限公司委托中原 ...

违心在火灾定损金额确认函（以下简称定损确认函）和赔款协议书上盖章，随即天安保险公司提起代位求偿权诉讼。现有证据表明天安保险公司和公估某司存在恶意串通和欺诈行为， 经济损失，要求嘉思特车业公司向其立即支付保险理赔款（略）.19元及逾期付款利息等。针对天安保险公司的追偿权之诉，嘉思特交通公司及嘉思特车业 ...

价值共计人民币160,263.885,7元。 原审法院认为，本案是国内水路货物运输合同保险代位求偿纠纷。关于被上诉人的主体资格问题。依据最高人民法院《关于审理海上保险纠纷案件 和责任范围的认定，也不影响上诉人依据《租船合同》向荣益船务追偿的权利。故本案无须追加荣益船务为共同被告。 关于货损是否因货物 ...