经营合同性质的情况下，使得最早的1994年3月18日合作经营合同性质发生了变化。（三）事实表明，1996年3月前，申请人已经开始与北京HT实业 安装，初次履行了自己的告知义务。随后申请人、被申请人、香港BL有限公司以及广州××建筑工程公司4家签署的1994年11月11日会议纪要中，明确了全部装修工程由 ...

经营合同性质的情况下，使得最早的1994年3月18日合作经营合同性质发生了变化。 （三）事实表明，1996年3月前，申请人已经开始与北京HT实业 安装，初次履行了自己的告知义务。随后申请人、被申请人、香港BL有限公司以及广州××建筑工程公司4家签署的1994年11月11日会议纪要中，明确了全部装修工程 ...

。 四、某某司在反诉状中称“另在2006年6月份，双方又口头约定，继续合作开发建设某某官兵职工住宅楼项目……”与事实不符，某某从未就官兵职工住宅楼的建设和开发问题 .08元3。 为证明设计费等10项费用（略）.05元，某某司提交建设工程设计合同、建筑工程委托监某合同、工程勘某预算表、三份勘某报告、工程 ...

设计及建筑费用由新英公司承担，增加的设施由新英公司使用20年，经营收益20年，20年后资产归帅方公司所有。3、本补充协议及办学协议和补充协议（ 公司开办长明中学虽然在合作办学协议签订前的2004年10月23日与郑州大学综合设计院签订了建设工程设计合同，2004年11月18日与宛南建筑公司签订了建设工程 ...

责任公司（原名称“北京市利信达商贸有限责任公司”，以下简称“邦恒利公司”）经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向 义务，也未能进一步组织项目的施工建设。由于邦恒利公司未能向工程施工单位北京市第五建筑工程公司（以下简称“五建公司”）支付施工款，2005年8月五建 ...

，总经理。 委托代理人周强，北京市中业江川律师事务所律师。 原告内蒙古自治区第一建筑工程公司（以下简称内蒙一建）与被告北京市城建工贸公司（以下简称城建工贸公司） 被告城建工贸公司某不具有从事建筑施工的资质，因此，其不得从事建筑活动。其与原告内蒙一建签订的《联合经营合同》和《合作补充协议》因为违反法律的 ...

解除和终止“协议书”。不仅如此，更为严重的是，就在申请人与被申请人签订“合作经营××房地产有限公司合同”之后，被申请人竟背着申请人，又与中国××总公司广州公司于1993年12 勘察院对上述地段进行了工程地质补充勘察工作，得出的结论为：场地地段平坦，无表生地质灾害，其环境地质条件良好。该建筑宜选第3－X ...

解除和终止“协议书”。不仅如此，更为严重的是，就在申请人与被申请人签订“合作经营××房地产有限公司合同”之后，被申请人竟背着申请人，又与中国××总公司广州公司于1993年12 勘察院对上述地段进行了工程地质补充勘察工作，得出的结论为：场地地段平坦，无表生地质灾害，其环境地质条件良好。该建筑宜选第3－X ...

利华商业广场用地中属各自份额的土地使用权证，基永公司在金利华商业广场建设期间，领取了《建筑工程开工许可证》、《固定资产投资项目投资许可证》、《建筑许可证 华公司、惠州公司于1994年9月16日签订的《合作兴建经营嘉宾大厦合同书》系部分转让项目权益及合作建房合同，合同签订后，政华公司和惠州公司经基永公司 ...

登记资料》，拟证明被告的主体资格；证据2、《芙蓉路农贸市场综合楼建筑工程统一施工合同》，拟证明原告为芙蓉路X号芙蓉农贸市场AX栋的承建人和实际 公司之间的房地产合作开发关系。而且被告长塘村委会在履行合同约定的“办理项目的全部立项手续”、“参与施工现场管理”、“办妥本项目的销售资质”等房地产经营义务时， ...