、1983年补充协议书未生效、1974年两份协议涉嫌伪造的问题，因补充协议书客观存在，补充协议两份附件的内容能够与补充协议内容相互印证，且协议规定自签订之 提起诉讼之日已超过最长二十年的诉讼时效，故本院对补充协议和征地批文的效力不再作出认定。 根据以上分析，本院认为，本案园艺场1970年代占用争议土地 ...

办公室会议纪要（2006年12月16日），拟证明本次常委会议针对项目存在的遗留问题、难点问题进行研究，并提出了解决办法。 原告华厦房产公司、原告绿鑫置业 绿鑫置业公司认为，第三人水利水电公司本身与被告防洪管理处及娄底市水利局是一大家，明知没有办好征地手续，就与原告签订合作协议并收取高额管理费，这不仅 ...

其兄长和其他村民多次劝解后自愿放弃独生子女双份待遇的证词，原告提出质疑，而三位证人与原告主张的征地补偿款存在直接利害关系，被告又无其他无利害关系的证人证言 ，在本组不享受双份待遇。第二，关于人口进出的问题：……如果国家征用土地及公用设施，一切收入按三十年责任制的基础，按现有人口3、7开（实为7:3）的 ...

年7月和9月分别进行了两次清点。但该两次清点均存在方法不科学、工作不细致的问题，清点数量严重不合理，柿树和银杏树过度密植，违背常理。后 问题主要是以第几次清点为基础进行补偿及补偿标准如何计算的问题。根据河南省人民政府关于漯河至驻马店、漯河至周口高速公路征地拆迁补偿问题通知的相关规定，占地范围内的附着物 ...

争议土地20.98亩，系指1976年征地2.79亩和1978年征地18.19亩而相加的数字。关于1976年征地是否经过审批的问题，就在案证据而言，被告不能 的征用土地补偿费1760.47元的票据来分析，亦佐证了征地前经审批及征地后实际付款之间存在着因果关系，故1978年征地手续虽无审批表证实，但征地 ...

产权登记情况，本院均予采信。 本院根据对以上证据的认证分析及当事人的陈述认定以下事实：原告是罗某雨的女儿。1993年12月，万盛区X路三期工程征地时 门面的资格。2005年4月28日，万盛区国土资源局为纠正莲池苑项目征地拆迁中存在的安置问题，作出万盛国土发（2005）X号《关于纠正在莲池苑项目征地拆迁 ...

土地的情况下，依职权作出决定书并无不当。重庆市南岸区国土资源管理分局在实施征地具体行政行为过程中在某些程序上存在的瑕疵不能构成撤销其作出具体行政行为的理由 土地决定书》基本正确，上诉人邓某某上诉中提出关于重庆市人民政府的征地批复不合法的问题，因不属本案的审查范围，故对其该上诉理由，本院不予主张。关于 ...

争议土地20.98亩，系指1976年征地2.79亩和1978年征地18.19亩而相加的数字。关于1976年征地是否经过审批的问题，就在案证据而言，被告不能 的征用土地补偿费1760.47元的票据来分析，亦佐证了征地前经审批及征地后实际付款之间存在着因果关系，故1978年征地手续虽无审批表证实，但征地 ...

土地补偿费分配主体是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。最高人民法院副院长黄松有就《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》答 ，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之处，本院依法予以纠正。依据《 ...

上，都符合省政府批文及附件红线图确认的内容，上诉人的主张不能成立。 2、两公告一登记的问题 上诉人主张被上诉人未进行征收公告和征地某偿安置方案公告 人与原审第三人限期交出土地，适用法律正确。虽然被上诉人在实施征收土地某方案过程中，程序上存在个别瑕疵，但不构成重大程序违法，不足以产生撤销或确认违法的法律 ...