的叔叔和大伯均可以作证证明，所以上诉人的父母生前已对所享有房产做过处分，不应再按照法定继承进行分割。三、原审判决认定在耕地内所建的六间临时房，系 日去世，父亲张石头于2006年农历2月去世，被上诉人到2008年7月才提起诉讼，其时效已超过二年，应当驳回其诉讼请求。综上所述，上诉人的父母在生前已对所诉争 ...

证明的，也应当认定其有效。本案无证据证明其余继承人明确表示放弃继承，应视为接受继承。故讼争房产属于继承人的共有财产。根据最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟 ，被上诉人一方对严某荣采取欺骗手段变更产权证的行为并不知道。故本案并未超过诉讼时效。4、本案是对共有财产进行析产分割，确定各共有人的应有分额， ...

号206、X单元房屋已确权面积合共195.33平方米，减除本判决第二项已被继承面积117.488平方米后，余下房屋面积77.842平方米属被告杨某甲所有。四、驳回 的遗产所引致的继承纠纷，已超过诉讼时效；新会公证处于一九九九年十一月与我所作的笔录不是我自愿的；被上诉人凭会城税所有关缴纳的房产税申报表和 ...

于1987年去世，讼争房屋转到两兄弟名下。认为原告生活条件较好，希望原告放弃继承主张。 经审理查明，本案讼争房屋原坐落于南京市雨花台区铁心桥马家店村X路王 法定事由，因此原告王某甲对其父遗产主张继承的起诉已经超过诉讼时效。 就王某浦病逝后，原被告之母杨素珍名下房产而言，1975年两被告的分家析产如未经 ...

位老人分别于1982年1993年去世，历经20多年后靳某X、靳某Y才提出要求继承，已超过诉讼时效。涉案三间房屋年久失修已被拆除，系由靳某X出资翻建，如有侵权 请求为：依法继承分割靳某X、赵XX的遗产七间房屋拆迁办套面积安置的房产和过渡费用，并由肖XX、靳X承担本案诉讼费用。在二审审理期间，靳某X、靳某 ...

未提出异议，在新房竣工落成时还送礼祝贺。四原告的该项请求已超过诉讼时效。余某丁、余某戊主张继承余某龙的遗产理由不充分，根据1992年1月3日的遗赠抚养协议 日在众多亲友在场签订的《余某乙、余某己、余某丙兄弟关于祖母、父母和房产处理的几点协议》，是各方当事人的真实意思表示，该协议明确约定“小满（余某龙） ...

户口在一起，原告申红和被告申建有均有自己的住房唯我没有，原告申红对房产无权要求继承。 被告申建有辩称，原告所诉应予支持。原、被告三人均是一母同胞， 分单时申红在场，同时证明申红已经分得母亲的部分动产，且现在申红起诉已超诉讼时效；证人申花证明一份，证明内容同上；拆迁改造协议书及嵩阳办事处证明各一份，证明 ...

伦、翟云英夫妇去世后，王某伦夫妇遗留的上述房产应由其继承人进行继承。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的问题，虽然原告起诉距王某伦夫妇去世远远超过 价款的一半2434.5元，被告还应当支付原告房屋价款x.5元。依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58 ...

24墙，栽花椒树、无花果树。朱6X建简易房一间。2006年8月该房产被拆迁，XX置业2007年1月16日洛阳市城市建设房屋拆除登记计算表载明，朱2X 诉讼时效，因刘海棠于2007年12月去世，故本案未超过法定时效期间。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款和《最高人民法院关于 ...

1XX。 本院认为，本案中，对于双方当事人分别于2002年及2004年对本案所涉房产处置形成的协议，相关协议为全部权利主体共同协商形成的，该协议不违反国家 期限内达成了分割协议并实际履行，故有关遗产的继承符合有关法律关于诉某时效问题的规定。综上所述，涉案房产目前应属于原、被告双方共同所有，同时原告已经 ...