效力。被继承人唐某一将其4间房产，附赡养义务分给原、被告及第三人每人1间，并将1间作为养老房，附主要赡养义务的遗嘱给原告。该赡养协议既体现了 赡养老人的义务，而是其履行了赡养老人的义务，故赡养协议亦未实际履行，应以遗嘱为准。 经本院二审审理后查明的事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为，《中华人民 ...

》、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人的财产。被继承人孙某出具的《关于房屋所有权证继承和财产分配的公告》，将 应归配偶孙某甲所有，另一半才为被继承人孙某所有，因此，孙某在遗嘱中将全部房产交由原告孙某丙所有，部分有效，部分无效。之后，原告孙某甲将其对 ...

约定为一方个人所有的，属夫妻共同财产。徐某洁生前以“生前留言”形式自书遗嘱对其所有的房产的继承问题，作出了处分，原告杨某立没有提出相反的证据否定其 由其出资并以其工龄参与购买的理由没有充分证据，本院不予采信。其主张该房产所有权没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。 ...

立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。西工区X路X幢X-X号的房产，系遗嘱人李××生前以其个人名义购买的房改房，个人产权比例100%，故该房属于李××个人财产。李××生前立自书遗嘱将个人财产指定属于法定继承人的原告一人继承符合法律规定。李××所立的遗嘱由其亲笔书写并 ...

办理，但不影响该房屋的共有性质。据此，陈亚麦所立遗嘱侵害了我方的共有权。原审判决认定争议房产为陈亚麦所有，从而确认其可自由处分该房产， 错误，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判被继承人陈亚麦遗嘱处分我方的财产部分无效，被上诉人不得继承该部分财产；本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人梁 ...

略）。 委托代理人宫霖，南京市X区兰园法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)南京市房产管理局(以下简称市房管局)，地址在本市X路X号。 法定代表人陆某，市房管局 在南京市X区公证处办理公证书，证明陶淑云的遗嘱全部有效，死者陶淑云座落在南京市X路X号X室的房产应由其女儿朱某丙继承。2001年12月 ...

第X号房产证。2008年元月，原告祖父请鲁山县公证处立下遗嘱，依遗嘱，王某增过世后，该房产归原告所有。2008年元月，被告却将房屋为第三人 房产证。原告认为，被告的颁证行为程序违法，认定事实错误，请求依法撤销。 被告鲁山县房产管理局辩称，原告认为被告的具体行政行为程序违法，但未说明具体行政行为哪些程序 ...

所得房款扣除生病期间所有费用，余额由八原告平分。据此，八原告请求按照被继承人的遗嘱，由八原告共同继承黄××、周××的遗产即位于本市××路××弄××号××室房屋产权。 被告 5、黄6、黄7和余××。2、该房产卖出后，扣除我生病期间所用费用，余额由以上8个子女平分。……该遗嘱由代书人沈××代书，并由见证人 ...

某树、黄某珠夫妇生前于1998年3月19日，在福州市仓山区公证处办理了公证遗嘱，将讼争屋全部由原告继承。 综上事实，本院认为，座落于福州市仓山区X街X 面积为71.19平方米及6.44平方米附属间，系王某树、黄某珠夫妇生前的房产。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条“ ...