上诉人（原审原告）刘某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住址（略）。 委托代理人郝某某，女，X年X月X日出生，回族，政明律通（北京）法律咨询事务所职员，住址（略）。 委托代理人杨某根，北京市子悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李某，男，X年X月X日出生，汉族，北京中电红石科技有限公司职员， ...

袁某某欺骗方柏年把房子作抵押物进行贷款的事实是虚假的；2、公证书的签字不是方柏年的，但是并不影响抵押合同的效力；3、现在农行株洲分行所递交的证据 上记载的土地所有权、土地使用权和房屋所有权，农行株洲分行在对房地产不享有任何实体权利的情况下，继续持有该两证无任何意义。故原审判决正确，检察机关认为应予撤销 ...

法院上述判决，上诉认为：1、我方与海南省房地产开发总公司(以下简称省房公司)签订的补充协议合法有效。根据合作合同的约定，双方合作开发、产权按份共有。省 权益。3、一审判决以该补充协议损害抵押权人的合法权益为由认定无效不当。因为一审判决没有认定抵押合同的效力，没有追加抵押权人参加诉讼，程序违法。上诉请求 ...

鹏公司签订了编号为'2004年广饶(抵)字第X号'的《抵押合同》，合同约定被告华鹏公司以其房地产作为抵押物，为借款提供担保，并到房产管理部门办理了 的前后顺序作出判断，但应当明确，无论是设备出租后抵押，还是设备抵押后出租均不影响抵押合同的效力，抵押合同合法有效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二 ...

辩意见，本院归纳案件争议焦点如下：1、原告鹤壁工行与被告王某乙、抵押人王某计签订的贷款合同和抵押合同的效力如何；2、应偿还原告鹤壁工行款项的主体及金额。 人王某计的签名； 2、2006年3月6日，抵押人王某计与其行签订的房地产抵押合同一份，约定：抵押人王某计自愿将位于鹤壁市淇滨大道（房屋所有权证号为x ...

的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“发包人未按约定支付工程 补充协议》于2004年9月20日解除。 二、被告(反诉原告)重庆港贸房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告(反诉被告)重庆第三建设有限责任公司 ...

购销合同，只是一个名称而已，内容全部是抵押；”“原告的经营范围是房地产开发建设、销售及管理，而被告的经营范围是食品、日用百货、农副产品、针织品、烟酒糖茶、饮料 ，抵押权人是上诉人自己。这进一步证明了达宝公司不是本案所涉及“购销合同”(抵押合同)的主体，与本案无关。故某审认定事实清楚，适用法律并无不当。 ...

购物中心，住所地：本溪市X组。 负责人邱某，该中心投资人。 被告本溪市金达房地产开发有限公司，住所地：本溪市X区X路X栋。 法定代表人徐某，该公司经理 作为抵押，但始终未获批准。既然作为主合同的借款合同没有订立，那么作为从合同的抵押合同的效力也无从谈起。最后，即使人民法院采信原告火连寨信用社主张的我 ...

)诉海南星河贸易公司(下称星河公司)、海南省文化经济发展总公司(下称文化公司)借款合同纠纷一案。立案后，本院依法指定副庭长杨芳红担任审判长，与审判员 的法律责任。 二、关于建行与星河公司、文化公司抵押合同的效力。本案双方当事人设定抵押的行为发生在《担保法》实施以前，根据最高人民法院“关于认真学习、贯彻 ...

付某全、范小平应当知道房屋抵押的法律后果，他们以付某监护人的名义向原告出具的“抵押同意书”及与原告订立房地产抵押合同的行为，应视为为家庭整体利益而处分 抵押房屋的所有权属上诉人个人所有；本案抵押房屋经产权机关登记，具有对抗第三人的效力，而再审判决将登记在上诉人名下的抵押房屋错误地认定为上诉人只是名义上 ...