后两个月内再支付至总结算款的95%，剩余5%作为保修金（即质保金），按照房屋建筑工程质量保修协议执行；总工期496日历天即2005年12月5日至 每延期一天，承包方向发包方支付合同总造价万分之三的违约金；总工期每提前十天竣工交验，发包方奖励承包方总造价的千分之二；工程质量必须达到合格标准，确保获得“商 ...

建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、《房屋建筑工程质量保修办法》第八条、第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七 涵城建公司存在延误工期、基坑支护工程费用应属合同固定价格之内、工程存在质量问题被上诉人涵城建公司应承担维某费并赔偿经济损失、工程质量保修金返还期限应为2011年1 ...

日原告与被告中原公司订立的建设工程施工合同第29条规定，保修时间：土建工程保修一年，水电工程保修半年。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：“在 维修问题约定为2004年底完成。说明中原公司、大成公司对科迪公司办公楼存在局部质量问题认可。 2009年9月14日，根据科迪公司的申请，虞城县人民法院委托 ...

一天，每天按总造价的万分之二扣款，提前同比奖励。同时双方还签订了工程质量保修书。合同签订后，通兴公司即按约进行施工。同年7月25日、8月7 。 美科公司不服原判，上诉称，按照《建筑工程质量管理条例》和《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，房屋的地基和主体结构最低保修期限为设计文件规定的合理使用年限；屋面 ...

对房屋质量问题进行鉴定，补强加固一事实也就不存在了。据上理由，作为合同纠纷，被上诉人的起诉已过诉讼时效，补强加固也没有事实依据。特提起上诉，请求 存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案涉及房屋质量问题，原审法院依照我国建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，驳回上诉人关于诉讼时效的 ...

对房屋质量问题进行鉴定，补强加固一事实也就不存在了。据上理由，作为合同纠纷，被上诉人的起诉已过诉讼时效，补强加固也没有事实依据。特提起上诉，请求 存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案涉及房屋质量问题，原审法院依照我国建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，驳回上诉人关于诉讼时效的 ...

对房屋质量问题进行鉴定，补强加固一事实也就不存在了。据上理由，作为合同纠纷，被上诉人的起诉已过诉讼时效，补强加固也没有事实依据。特提起上诉，请求 存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案涉及房屋质量问题，原审法院依照我国建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，驳回上诉人关于诉讼时效的 ...

元，共计x.2元。关于上诉人支付工程款中是否应当扣除质保金的问题，因《房屋建筑工程质量保修书》中确定的质量保修项目中大部分已满保修期限，且原审已判决B公司对A公司办公楼及仓库的屋面漏水、屋顶脱落、墙面开裂等质量问题进行维修，双方合同没有明确约定质保金退还时间，对A公司 ...

以“河南省方圆招标代理有限责任公司”为招标代理机构，出具《周口汇林凤凰苑二期工程施工招标招标文件》（以下简称《招标文件》），周口市人民政府招标投标监督办公室 时某双方存有争议，由于《建设工程施工合同》的附件3《房屋建筑工程质量保修书》第二条质量保修期规定：“地基基础工程和主体工程为设计文件规定的该工程 ...

名称是在2007年11月份以后才有的；对验收备案表、验收报告、建设工程某工合同、质量保修书的真实性有异议，因这些证据均为复印件无法与原件核对。 原告胡某 验收备案表和竣工验收报告、虞城县X路商住楼X#竣工验收记录、建设工程某工合同、房屋建筑工程某量保修书均有异议。但上述证据是本院依据原告的申请，依法向 ...