、关于某某、金蜂星公司之间是否存在租赁关系，租赁关系存续期间的问题。周某、金蜂星公司于2004年4月26日签订的《房屋租赁合同》，双方当事人主体适格， 认为：周某与金蜂星公司签订的《房屋租赁合同》，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效。2009年8月30日租赁期限届满之前，嘉和自由空间A座首 ...

、关于某某、金蜂星公司之间是否存在租赁关系，租赁关系存续期间的问题。谭某、金蜂星公司于2004年4月26日签订的《房屋租赁合同》，双方当事人主体适格， 认为：谭某与金蜂星公司签订的《房屋租赁合同》，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效。2009年8月30日租赁期限届满之前，嘉和自由空间A座首 ...

、关于某某、金蜂星公司之间是否存在租赁关系，租赁关系存续期间的问题。黄某、金蜂星公司于2004年4月26日签订的《房屋租赁合同》，双方当事人主体适格， 认为：黄某与金蜂星公司签订的《房屋租赁合同》，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效。2009年8月30日租赁期限届满之前，嘉和自由空间A座首 ...

原告东台明星国际家居市场有限公司（以下至判决主文前简称“明星家居公司”）与被告汤某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月11日受理后，由代理审判员王立新 继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告在铺位租赁合同到期后，被告汤某自2009年1月1日起继续 ...

房屋租赁合同。 原审法院认为，此案案由为房屋租赁合同纠纷。案件的争议焦点为：原告要求被告继续履行租赁合同并支付租金是否有事实和法律依据。原告邓某购买位于长江北路 日起需经原告追认方为有效。2008年12月26日，原告邓某与被告天伦大酒店签订保利大厦B座605、X号房屋租赁合同，合同中约定“根据调房协议 ...

己见，致本案调解不成。 本院认为，涉讼《房屋租赁合同》及四份补充协议系原、被告真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应 关于补充协议四在双方当事人之间设定哪些权利义务、茅铭铭签注的效力、原告发出解除合同通知时是否具有解除权、哪一方当事人存在违约行为，双方各自的诉求是否合法 ...

）。 上诉人广州市诚记饮食管理服务有限公司(下简称诚记公司)、上诉人于某某因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广州市东山区人民法院(2004)东法民三初字第X号民事判决 ，因此，原审判决认定上述两份合同有效是正确的，本院予以支持。 关于某赁房屋用途的确定问题。本案中，《租赁合同》规定房屋用途为住宅，而《补充 ...

．6万元，以及经营损失250万元。榆海公司以房屋是否拆迁、何时拆迁是政府与其房主之间的问题，在双方当事人解除房屋租赁合同之前，对方不交房租、擅自拆除酒店设备、恶意 共和国合同法》第九十四条第一款的规定，虽可解除房屋租赁合同，但根据该法第九十六条第一款＂当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的 ...

月X日出生，汉族，住（略）-3。 原告XX诉被告XX商标许可使用及房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年9月20日受理后，依法由审判员赵某强担任 ，《房屋出租、茶楼经营权转让及商标许可使用综合合同书》6.5条约定，如因任何一方违约导致对方起诉，由此产生的诉讼费、合理的律师费应当由违约方承担。据此，原告 ...

签订的房屋租赁合某权利、义务关系明确，该合某合某有效。被告赵某乙辩称，房屋租赁合某上“马某某”的签字不是其本人所签，虽然当庭提出对对马某某的笔迹进行 列其为被告属诉讼主体错误的理由，本院不予支持。因此本案杨某丁与马某某之间房屋租赁合某是否解除均与赵某乙无关，原判在已经查明赵某乙没有承继合某权利的情况下 ...