事实上的合伙关系，只是两人分工不同而已。并由此认定涂某出面雇请沈某是执行合伙事务，涂某、陈某是沈某的共同雇主。 关于涂某、九江设备厂提出涂 损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该款规定与《中华人民共和国安全生产法》第 ...

视为是“原告老碱水脚煤矿内部在其生产经营中按《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，执行合伙事务的行为”是对法律的胡乱理解，由此认定被上诉人的部分合伙人于2010 该质押合同（略）被上诉人老碱水脚煤矿在主债务人肖某乙未如期偿还债务的条件成就时，而分别于2007年8月8日和2010年9月18日作出削光 ...

8万元，交给了邢某某，邢某某不认可。韩某某在杨某某承包经营期间未参与合伙事务经营。本院审理查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为：王某某与韩某某 元。为简便手续，韩某某预交的二审案件受理费超出其应负担部分不再退还，待执行时双方一并结算。 本判决为终审判决。 审判长李荣军 审判员张立东 代理审判员孙莉 ...

，对于与合伙进行民事活动的第三人来说，任何一个合伙人都有权代表合伙组织执行合伙事务，王某甲联系李某成上船打工，其他合伙人未提异议，说明王某甲的相关 登记、其经营所用船只简陋，无合格安全、救护设施，无专业驾驶人员，不具备安全生产条件，存在较大事故隐患却冒险作业，是发生船载人员伤亡事故的根本原因。雇主对 ...

阳城县各方面当事人关系为张某某疏通交接，全方位为双方合作提供经销营运方面的服务和便利条件；六、通过前期成果清算，双方合作后，张某某为党某某提供周转资金6万元 合伙关系始终存在，段某某、张某某拉走480吨煤的行为是正常履行合伙协议，执行合伙事务，该行为不构成侵权。二、一审判决认定段某某、张某某于2001 ...

股金判归其所有。本院认为，原告所称情形不符合协议约定的“没收”股本金的条件，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。 本案的审理范围只针对原告提出的解除 存在的合伙事务纠纷，本院在本案中不作处理。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题 ...

，且积极履行合伙协议，在此期间还委托其妹夫丁某办理国内合伙事务。因此，商某乙虽未在合伙协议上签字，但其履行协议就是一种承诺表示。商某乙认为，商某 商某乙参与经营，该行为亦不能排除受聘的可能性，因此，商某乙不具备合伙人法定条件。杨某依据丁某与其签订的协议请求返还60，000元投资款的理由不能成立，本院 ...

应承担赔偿责任，但许某从事潜水捕捞作业系为合伙人的共同利益而非个人事务，被告是合伙事务的受益人，根据我国《民法通则》规定的公平原则，被告应按合伙分成 十五日内付清，逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3718元，由原告负担2746.4元， ...

，超出了本案审理范围。4、原审判决认定吴某乙、刘某参与合伙事务管理，履行了合伙义务是错误的。兴城公司商丘分公司接收了清算组的全部土地和附属物后进行 的土地出让金不一致，兴城公司商丘分公司也没有证某证某政府实际按720万某收款执行，故原审判决按照《国有土地使用权出让合同》的约定以及实际缴纳的土地出让金及 ...

买车急用向其借3万元；（18）、韩某某手书日帐清单若干，证明原告在合伙事务中参与的事实。 被告质证意见：对证据（1）本身无异议，李某运是给 民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，并报请本院审判 ...