所在地。”事实上xx公司为李某的贷款承担并已履行了担保义务，因此，xx公司代李某偿还银行贷款本息后即取得追偿权，李某、王某乙的辩称没有法律与事实依据， 上诉理由本院亦不予采信。李某、王某乙上诉提出原审判决认定xx公司代偿的本息数额及xx公司向其主张的逾期利息有误的上诉理由，经查，光大银行荣华支行出具的 ...

1，128万元及利息人民币114,210元；2009年12月24日，建行扣收工投公司本金人民币1,882万元及利息人民币182,930.40元；2009年12月25日，建行 中并无异议，原审法院予以确认。欧亚公司提出，工投公司代偿行为的性质不是履行担保责任，而是代长江市场还款，因为具体还款方式是由工投 ...

提供担保是使其能够顺利获得银行贷款，若收取担保费后就不能追究对方违约责任，则担保公司无法存活。二、关于（略）代理费。双方在《委托保证合同》有明确约定，同时 被上诉人唐棣公司未按主合同约定履行还款责任，须赔偿上诉人银裕公司代偿的本金、利息及为实现债权而支出的费用等，故被上诉人应当支付某诉人银裕公司为实现 ...

路xx号。 法定代表人：朱某，董事长。 被告：柳州市明朝市场投资有限责任公司。住所地：柳州市xx村xx号。 法定代表人：刘某某，董事长。 被告： 本金x元、利息2600元; 二、被告柳州市明朝饮料有限责任公司向原告柳州市中小企业信用担保有限公司支付代偿款欠款利息（利息计算方法：按约定利率每日万分之三 ...

主张5万元(共同保证份额10万元的一半)的连带保证责任。因此二审判决认定“圣阳公司应在其所承诺的10万元范围内承担连带还款责任”适用法律错误。 二、本案 提供10万元的连带保证责任。故只有债权人屏南县信用社有权向圣阳公司主张担保责任。因此担保公司在替债务人好日子公司代偿全部借款本息后，只能向好日子公司 ...

共和国担保法》第十条第一款的规定，担保无效。担保公司代新力公司偿还了公信公司贷款本息后，依法享有对债务人的追偿权和要求反担保人承担保证责任的权利 王某甲、农行商都支行，完全符合法律规定。担保法司法解释规定债权人有过错的无效担保保证人只承担债务人不能清偿部分的二分之一，只规定了该保证人承担责任的大小相对 ...

《担保法》第十条第一款的规定，担保无效。担保公司代新力公司偿还了公信公司贷款本息后，依法享有对债务人的追偿权和要求反担保人承担保证责任的 ，判决如下： 一、河南新力资讯有限公司于判决生效后十日内支付河南省中小企业投资担保股份有限公司本金492万元，利息x.42元，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务 ...

融融公司为天工盛世公司代偿了其欠款本息共计x.61元。 现天工盛世公司未履行上述代偿款项的偿还义务，任某甲及阎某某亦未履行反担保责任。 另查 本判决生效后十日内付清； 二、被告天工盛世国际广告（北京）有限公司赔偿原告北京融融担保投资有限公司律师费十万元，于本判决生效后十日内付清； 三、拍卖或变卖被告任 ...

自行在以后的租金中折抵。 海淀法院判决认定：本案所涉借款合同、保证合同及担保协议书的内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，均应属有效。 依据本案现有 乐福公司未能按期偿还农商行十三陵支行贷款本息，京海达公司作为连带责任保证人，已为泰乐福公司代偿了拖欠的银行贷款本息x.67元，故京海达公司依法享有 ...

，被告拒绝履行。请求：1、判令被告立即偿还原告为先益公司代偿的贷款利息（略）.22元，以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息(自2002年11月 ，原告与被告保证合同关系成立。原告为先益公司的债务承担连带保证责任并代偿债务后，依法取得追偿权。被告应当按照《反担保保证书》的约定向原告承担民事责任。原告的 ...