款75万元。 一审审理中，张某甲当庭所述：“拆迁合同中虽然没有确定张某甲为被拆迁安置人，但是张某甲户籍地在被拆迁房屋处，根据该情况，拆迁公司要求 超越代理权限进行债券买卖和股票增发操作，如果给委托人造成损失，其需要承担赔偿损失的风险。本案中，张某甲超越代理权的行为并未造成损失而是取得了收益，且该行为亦 ...

年底，立衡开发公司、华泽公司曾与城建公司协商，立衡开发公司同意华泽公司以房抵债给城建公司。此后，华泽公司与城建公司经过多次协商，因华泽公司期房价格 衡开发公司、立衡建筑公司需承担的合作风险（立衡开发公司、立衡建筑公司按约定负责的项目的立项、规划许可等手续以及地上物拆迁安置、三通一平、办理土地批文、建设 ...

其次，先开发后办转让手续，有特定的历史条件及客观情况，为防范巨大的投资风险，华丰公司采取根据开发实际进展办理有关手续的办法，并得到两被申请人的同意 公司拆迁联建土地原地上物业，是相对独立的民事法律行为。拆迁安置已完成，1830万元的拆迁补偿费用经双方当事人约定并确认，两被申请人从未提出异议，且宏华公司 ...

广明公司合作项目，不享有广明公司及合作项目的任何权益，亦不再承担任何责任和风险。上述协议约定的还款期限届满后，置业公司、明运公司未依约将尚欠的 有关的一切费用，今后仍由置业公司负责支付，与明运公司、国际俱乐部无关。涉及拆迁安置问题的纠纷均由置业公司负责承担经济损失，与国际俱乐部无关。 广明公司为中外 ...

线市体育馆建设，经相关部门批准，对规划红线范围内的房屋等进行拆迁安置。由于涉案房屋也在本次拆迁范围内，黄某乙于2009年7月14日搬出该房屋， 是否拆迁是待定事实，任何人没有告知义务，黄某乙作为商人应承担商业风险。冯某某不应承担连带保证责任。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为： ...

元，占投资总额的28％，网联集团以现汇投入1656万某元，出资项目为注册资本、拆迁安置费用(五金公司除外)、工程建某费用等，占投资总额的72％，项目利润根据双方投资 28％的房产权，网联集团得72％的房产权。根据权利与义务对等的原则，合作双方对浩龙公司的风险和亏损也应按投资的比例承担，而镇建某司对合作 ...

停水时间长达二百余天，使原告无法经营，并在没有给安置补偿的情况下强令原告腾房迁出，致使原告遭受重大损失。故诉至法院要求判令被告赔偿经济损失 奥运”战略构想，消除城市公共安全隐患的政策考虑，授权房山区燕山办事处对上述涉案房屋进行拆迁，因此导致该租赁合同不能继续履行的原因在于本地区政策发生了变化，被告对此 ...

建成售出，其盈亏仍未确定，粮兴公司主张该项目亏损缺乏依据，且项目盈亏的开发风险应由项目所有人粮兴公司自行承担。 经审理查明，粮兴公司认为一审对其项目 贷款利息本院予以部分支持。粮兴公司所主张的该项目的亏损，主要是指拆迁安置的损失和地价损失，拆迁安置是粮兴公司依法必须做的，不存在损失问题，地价的波动也与 ...

无法正常经营。更严重的是被告在未通知原告，也没有对原告给予安置、补偿的情况下强令原告腾房迁出，致使原告遭受重大损失，共造成经济损失x元。故诉至法院 的约定享有权利和承担义务，亦应按照合同的约定承担风险责任。合同中，双方约定了“合同期内，如遇国家建设需要拆迁时，双方必须服从工程需要”。该合同履行期间，因 ...

对外销售；海南中实公司负责项目规划审定方案批准后的全部工程前期工作、项目红线内拆迁安置和平地及项目的建设、商品房销售经营；华远公司在上述合作条件下，同意 前，多次向华润公司行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但华润公司拒绝对诉讼请求予以变更。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...