的人民币（略）元，予以追缴，发还被害单位。 被告人刘某某上诉和辩护人辩护提出与一审进提出的意见相同。即，挪用公款须符合以下特征，一是牟利性，二 、最高人民法院于2001年10月17日作出的《关于如何认定挪用公款归个人使用》的司法解释第一条规定，将公款借给其它自然人或者不具备法人资格的私营独资企业、私营 ...

公司借款8万某进行挥霍。这就说明该借款协议只是一个幌子，是为了给挪用公款归个人使用披上合法的外衣。本院对辩某人与被告人的同样意见亦不予采纳。辩某人 的意见具有法律依据，本院予以采纳。被告人王某甲挪用公款数额特别巨大，情节严重，应当予以严惩。 被告人王某甲作为本单位直接负责的主管人员，决定和安排本单位的 ...

。 三、挪用公款罪 1．公诉机关指控，1998年8月至1999年7月，被告人杨某甲以付市物价局建房工程款为由，让代物价局征收电价调节基金单位乐山市海龙 将公款24万某元为他人代垫购房款，改变了公款的用途，属于挪用公款归个人使用，公诉机关的指控成立。 四、滥用职权罪 公诉机关指控，1998年至1999年 ...

，被告人蔡某某、颜某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额巨大的行为已构成挪用公款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四 是公款；其借款的目的是为了单位的利益，且借款后一直催收，直至工作变动才停止，对该款没收回不应承担责任，提出自己的行为不构成挪用公款罪。对指控证据中新津县 ...

，高某之行为不符合2002年4月全国人大常委会关于《刑法》第三百八十四条挪用公款归个人使用解释之规定，故上诉人高某、孟某之行为均不构成挪用公款罪，上诉 。现有证据证实高某个人决定以单位名义将公款20万元借给洋浦高某工贸公司，而不是借给高某个人。故原判认定上诉人高某构成挪用公款罪定罪不当。上诉人高某上诉 ...

李某某对公诉机关的量刑建议无异议。经查，我国刑法规定国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，情节严重的，处五年以上有期徒刑。被告人李某某伙同他人挪用公款90万元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。我国刑法规定公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金 ...

挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，“挪用公款归个人使用，‘数额较大，进行营利活动的’，或者‘数额较大、超过三个月未还的’ ；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。” 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中 从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体 ...

和归案后，能如实供述自已的犯罪事实，且能认罪悔罪，所挪用公款在案发前已全部归还，未给单位造成重大损失，在羁押期间能检举他人犯罪，有立功表现，本院 中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额 ...

添加了大额票据。辩护人针对公诉机关某控被告人彭某某构成挪用公款罪，提出的辩护意见是：公诉机关某没有证明彭某某从单位公款帐户挪出x余元，亦没有证明该款被 贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额 ...

理由成立，予以采纳，本院已将公诉机关指控被告人石某某挪用公款数额91万余元，认定为81万余元。被告人石某某以单位名义所借童中平10万元不入帐，自行 《中华人民共和国刑法》第384条第1款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或挪用公款数额较大进行营利活动的，或挪用公款数额 ...