月24日，原告丈夫刘XX在被告公司投保国寿新简易人身两全保险，双方签订保险合同一份，投保人为刘XX，受益人孟某某，约定保险费为1000元， 人寿保险股份有限公司西峡支公司业务员。 本案争议的焦点为：1.保险合同是否有效2.被告中国人寿河南分公司是否能够以被保险人无证驾驶免责 针对焦点1，本院认为：保险 ...

妻子孟某某，孟某某应承担本案的赔偿责任。3.原告诉称投保单中“声明与授权”栏内的“刘XX”签名并非刘XX本人所写，如果投保人刘XX未签名， 人寿保险股份有限公司西峡支公司业务员。 本案争议的焦点为：1.保险合同是否有效2.被告中国人寿河南分公司是否能够以被保险人无证驾驶免责 针对焦点1，本院认为：保险 ...

合同法及担保法学习的相关培训，其对担保法的上述规定应该是明知的，因此，其在签订合同时对因违反担保法而无效也是明知的，其存在重大过错，而被告作为不 债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案不应中止审理。 关于保证合同是否有效的问题。郑州市加气混凝土厂于1992年5月被郑州水泥厂兼并后，其法人 ...

林木采伐许可证5份，证明对山场进行了管理。 上诉人认为上述证据与确认本案合同是否有效没有关系。 本院经审查的认为，被上诉人提交的上述证据可以证明其对山场进行了 已构成流标。在流标的情况下，寨上村委会以x元价款与李某某签订合同，高于联席会议授权给村委会“在基价x元以上无人招标的情况下，从高标录取拍卖”的 ...

材厂院内。 法定代表人王某，该公司董事长。 委托代理人周某某，该公司职工（特别授权）。 原告洛阳东方怡德工贸有限公司(以下简称东方怡德公司)因与被告洛阳事通建筑 诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）、双方所签订的工程承包合同是否有效，被告是否逾期交工，应否支付原告逾期交工违约金x.77元；（2） ...

违约责任，遂诉至法院主张权利。 一审法院认为：本案争议焦点是合同是否有效，贝尔公司是否是合同主体，合同应否解除；清荣公司的损失如何认定。关于签约主体、 根据审理确认上诉人贝尔公司的工作人员刘文博与被上诉人清荣公司签订合同，并加盖公司印章的行为，确认合同双方的主体是上诉人贝尔公司与被上诉人清荣公司；并且 ...

： 1、原、被告居间合同是否有效问题。被告主张合同无效的理由是原告不具有房地产经纪人资格。本院认为,原、被告签订的居间合同不违反法律禁止性规定， 通知印发的“房地产经纪人员职业资格制度暂行规定”第十六条规定：“建设部或其授权的机构为房地产经纪人执业资格的注册管理机构”，2004年6月29日，建设部“建 ...

，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住（略）。 委托代理人(特别授权代理)冯发全，湖北德胜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)当阳市伟豪饰乐公司( 内已履行通知承租人义务的理由，无确凿证据支持，不能成立。 关于上诉人张某甲与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议。最高人民法院关于贯彻 ...

女，1964年12月30出生，个体工商户，住（略）。 委托代理人(特别授权代理)冯发权，湖北律师事务所律师 被上诉人(原审被告)当阳市伟豪饰乐公司(以下简称 履行通知承租人义务的理由，无确凿证据支持，不能成立。 关于上诉人常某与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议。最高人民法院关于贯彻 ...

违约责任，遂诉至法院主张权利。 一审法院认为：本案争议焦点是合同是否有效，贝尔公司是否是合同主体，合同应否解除；清荣公司的损失如何认定。关于签约主体、 根据审理确认上诉人贝尔公司的工作人员刘文博与被上诉人清荣公司签订合同，并加盖公司印章的行为，确认合同双方的主体是上诉人贝尔公司与被上诉人清荣公司；并且 ...