对其关联性有异议。 综合原审庭审质证，对第三组证据1-6不能证明新宇公司是否承担债务，本院不予采信。对证据第7、8、9、10、11、12、13 方式转让给湖南省金海农商贸有限公司，金海农商贸公司于2005年7月14日向本院起诉并受理该案。该案2005年9月5日因土畜公司进入破产程序中止审理，2006年 ...

争议的事实予以确认。 本案争议焦点是：1、王某丁与明清村委会签订房屋拆迁合同的行为是否是无权处分行为；2、二原告对王某丁所签订的房屋拆迁合同是否行使了追认 镇人民政府做协调工作后，二原告遂撤回了起诉，并领取了全部搬家费和租房费，特别是在被告王某丁自行拆除房屋期间未再提出异议，应视为二原告认可了房屋拆迁 ...

按揭手续。实际上王某某共支付了购房款x元，尚余x元未付。按揭手续是否可以得到银行的同意并非中环房地产公司可以控制，认购书约定的办妥银行按揭手续只是 鉴于本案双方当事人在一审时均未要求解除合同，本院二审无法直接处理，双方当事人可另行起诉。同理，王某某、中环房地产公司双方上诉主张也不予采纳。依照《中华人民 ...

种协助彭某某办理的义务，并非一定要为彭某某办理到按揭，因为按揭手续是否可以得到银行的同意并非中环房地产公司可以控制。合同约定的“办理银行按揭”只是约定房款 本案双方当事人在一审时均未要求解除合同，本院二审无法直接处理，双方当事人可另行起诉。同理，彭某某、中环房地产公司双方上诉主张也不予采纳。依照《中华 ...

种协助吴某某办理的义务，并非一定要为吴某某办理到按揭，因为按揭手续是否可以得到银行的同意并非中环房地产公司可以控制。合同约定的“办理银行按揭”只是约定房款 本案双方当事人在一审时均未要求解除合同，本院二审无法直接处理，双方当事人可另行起诉。同理，吴某某、中环房地产公司双方上诉主张也不予采纳。依照《中华 ...

写：“收到。王怀善。97．7．20”。1999年7月16日，和平街支行起诉发展中心和市政公司，要求二被告偿还借款本金1000万元及利息、罚息。1999年10月 。 根据工商部门的登记，王怀善一直是发展中心的法定代表人，不管王怀善是否真的被免职，他人基于对工商登记的信任，相信王怀善是法定代表人而与其发生 ...

阿拉善中级人民法院 民事判决书 (2003)阿民再字第X号 原审上诉人(一审被告)奚某，男，X年X月X日生，汉族，宁夏金属回收公司职工，住（略）。 委托 ，奚某、贾某不互负连带责任及被上诉人周某需经司法鉴定确定后是否患有精神病症后可另行起诉的理由符合法律规定，再审亦予以确认。原审上诉人奚某的行为违反《 ...

损失报损。但XX支公司一直不按保险金额支付保险金，因此王XX向法院起诉，请求按法律规定判令XX支公司支付保险金155,000元，以维护王XX的 价格进行认证，该认证的价格为116,150.00元。 本院认为：关于保险标的是否包括机器设备和加工家具原材料的问题。 本案王XX提供的盖有XX支公司业务专用章 ...

超出协议工程造价人民币700万元（以下币种均为人民币）的工程款另行主张，故起诉要求康海公司再支付工程款3,255,127元。 被告康海公司辩称，康海公司确实存在 的诉讼请求不予支持。 恒盈公司认为，双方在履行调解协议过程中，从未因是否开具相应工程款发票发生过争议，恒盈公司也从未拒绝开具发票。康海公司的 ...

与原审相同。 （2）再审查明，2007年7月4日，原审原告宋某向本院起诉，诉称与原审被告赵某某合伙出资租赁西峡县武装部打靶场，兴建特种动物养殖场，要求确认 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。无论宋某与赵某某合伙关系是否存在或解除，原审原告宋某要求确认该协议合法有效的诉请，均不能得到支持 ...