；(二)诸葛亮酒业公司、诸葛酿酒公司是否具备诉讼主体资格，商标转让是否合法有效；(三)被告“诸葛酿”与原告“诸葛亮”商标是否构成混淆问题；(四)被告使用“诸葛 月作出的《关于珠海市广福贸易有限公司等六家企业销售的“诸葛酿”酒是否构成商标侵权的批复》； 3、深圳市中级人民法院于2005年2月25日作出 ...

而且不论是办公会议还是股东会议，均未采取过公证邮寄方式进行通知的先例。 2、合法的股东会议是法律在程序上的要求，股东是股东会的主体，决议是股东通过 因此，其不应作为本案被告参加诉讼。 五、关于股东会的会议程序是否合法，股东会决议及股权转让协议是否有效的问题。 本院认为，1、《公司法》设计股东会会议通知 ...

可以得知的技术信息即不属于技术秘密，没有法律依据。关键要看这种拆卸。测绘是否合法。上诉人相关的一些技术在申请专利后有的已被授权，有的已被专利局 尚未公开。 本院认为，本案当事人争议的主要问题是：上诉人所主张的商业秘密是否存在和被上诉人自行拆除除尘器行为应承担的民事责任。 第一，关于上诉人所主张的商业 ...

23条规定应承担的法定义务，而与上诉人越大化工公司解除劳动合同是否合法或者上诉人刘某某是否违反劳动纪律等没有任何关联性，即无论在何种情况下上诉人越 补足一次性伤残补助金差额无法律依据。法律规定，一次性伤残补助金由社保基金来发放，是否发放及发放多少由社保机构来决定，刘某某无权要求用人单位来支付。所以一审 ...

，且污染物已经到达并污染了其养殖场。北海市环境监测中心的《监测报告》程序合法、方法正确、结论可靠，一审法院认定《监测报告》具有真实性、合法性、关联性， 、黄某某关于全部赔偿的主张，本院不予支持。 五、关于一审法院调查取证程序是否合法的问题。 上诉人永鑫公司认为，一审法院调查取证程序违法，法院所谓“依 ...

的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。对于鉴定机构及鉴定人资质及鉴定程序是否合法的问题。原审法院认为，本案原告拒绝与被告方协商确定鉴定机构，故 未经权利人许可，擅自生产经营授权品种构成侵权。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 农科所 ...

》采用货物所有权与风险承担分离的原则，在这种原则下的国际贸易关系中，买方是否支付货款与其承担货物的风险无关，货物风险的转移及承担与所有权无关。换言之， 依据该保险合同向保险人广州中保索赔。原审判决否定广州中保对潮安公司是否合法经营或合法购进本案的保险标的物的质疑不当，应予以纠正。 根据保险合同的赔偿性 ...

三、第三人与原告之间正在深圳仲裁委解决与本案有关的民事争议。1、原告是否具备提起行政诉讼主体资格正由仲裁庭进行认定。由于原告没有向合作企业投资，合作企业 后认为第三人有仲裁主体资格，本案是行政诉讼，应审查行政机关的具体行政行为是否合法。其他民事争议不是本案审理范围。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人 ...

的重点在于审查专利复审委作出第X号决定的合法性，即认定事实是否清楚，程序是否合法，所适用的法律是否正确。针对原告安某甲起诉的事实和理由，本院认为应对 会导致专利复审委作出错误的行政决定，不属程序违法。 四、审定说明书的修改是否超出了原说明书记载的范围。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件 ...

与这一争焦点相关的分歧意见是：1.双轮公司受让“老槽房”商标的行为是否合法有效。2.迎驾公司在白酒商品上实际使用的“老糟坊”文字，与第（略 许可在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相近似的商标。基于以上理由，对商标是否近似总理的判断，应当以普通消费者的一般注意力作为主观判断标准。对于使用在相同或者 ...