被告尚某丙辩称：被告尚某丙早就成年与其父亲分家另过。尚某成与李某之间是否签有房屋买卖合同，是否欠12万元，尚某丙均不知道，也与尚某丙无关，如果原告与尚某 原告李某后，因尚某辛不同意，所以李某未办成房屋过户。这样的房屋买卖合同当然应当是无效合同。李某领走的该房屋的租金应退还给尚某辛，并应赔偿其的经济损失 ...

谁就能顺利中标。 就本某争议的焦点问题，本某阐述如下： 一、关于两被告是否人格混同的问题。 本某认为，从两被告提交的工商登记资料来看，两被告的股东及 某，同样是建立在经过招投标程序且被告一中标的前提基础上，因而也应当是无效的。 第二，两被告与两原告的业务经办人员恶意串通，损害了两原告的利益；而两原告又 ...

达公司口头答辩称：陈某的观点自相矛盾。1、双方的协议书部分有效、部分无效的观点不成立，应当是无效合同。不应当由鼎达公司向吴勇贵支付租金。2、由于租赁协议 人陈某与上诉人鼎达公司对一审查明的事实有异议，均认为一审遗漏查明涉案门面是否由鼎达公司使用的事实。 上诉人陈某在二审期间未提供新的证据。 上诉人鼎达 ...

朱某的房屋，杭某明知聂某尚未取得房屋所有权，仍胁迫聂某签订协议，房屋买卖协议是无效合同。请求确认聂某与杭某于2003年6月27日所签房屋买卖协议无效。 杭某答 聂某二人协助过户，该请求超过一审请求，本院只对朱某能否过户审理，而对聂某是否应协助过户不予审理。 综上，杭某、聂某、朱某的上诉理由均不能成立， ...

）.67元＝x.4元 五、关于黄某组主张广西现代路桥公司支付利息，理由是否成立以及鉴定审计费如何分担的问题 《最高人民法院关于审理建设工某施工某同纠纷案件适用 乳化沥青价差不应支付。 由于黄某某与上诉人签订的《施工某议书》是无效合同，按照最高人民法院《关于审理建设工某施工某同纠纷案件使用法律问题的解释 ...

招投标及建设部门备案，不符合《中华人民共和国招标投标法》规定，依法应属无效合同。 （2）关于文兴公某是否应当支付工某款及利息的问题。 双方在工某施工某程中按照 ，因此无论是《联盟路住宅小区建设工某施工某同（补一）》，还是备案合同都是无效合同，当然不能作为结算工某款的依据。 文兴公某上诉称：一、原审法院 ...

协议的行为是无效民事行为，故王某以周某的名义与链家公司签订的居间协议是无效合同。同理，王某以周某的名义与黄淼、链家公司签订的居间成交确认书和 提交证据予以证明，一审法院无法确定双方陈述的真实性。一审法院认为，现有证据虽无法确认王某是否向链家公司隐瞒周某死亡的事实，但王某认可在签订买卖合同时，黄淼家人在 ...

连带清偿责任。(5)被告南阳市昊鼎置业有限公司在原告与被告安某的购房协议中不是合同中的当事人，对于被告南阳市昊鼎置业有限公司拉走原告财物的行为与本案房屋买卖 的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：一、原审判决案由是否正确；二、本案中房屋买卖合同是否为无效合同；三、原审判令的房屋装修损失赔偿额是否正确， ...

能成立，且不存在违约不应支付违约金。原告请求偿还赔偿金34万元没有合某依据，该款是原告与死者家属所签订的赔偿协议，被告未参与协议也不清楚为什么要赔偿34万元，被告 ，但该合某依据法律规定是无效合某，不能作为证某使用，劳动合某与本案无关；对证某二认为该证某属于单方行为，具体违约是否被告袁某并未签字认可， ...

纠纷案件适用法律问题的解释》中第26条第2款所规定的实际施工人（实际施工人指的是无效合同的承包人），而只是建设工程的施工人，因此不能突破合同的相对性原则， 在某某开始施工时未预付x元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于欠付工程款是否应当支付利某的问题。利某属于法定孳息，上诉人林某及某某对欠付的 ...