的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的解除劳动关系协议书是否有效；2、原告等9人要求与被告烟草公司签订无固定期限劳动合同、享受同工同酬 中，被告人力公司对原告所举证据不发表质证意见，但认为其无欺诈行为、无违反劳动法行为，没有侵犯劳动者的合法权益。 庭审中，原告对被告烟草公司所提交的证据 ...

的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的解除劳动关系协议书是否有效；2、原告等9人要求与被告烟草公司签订无固定期限劳动合同、享受同工同酬 中，被告人力公司对原告所举证据不发表质证意见，但认为其无欺诈行为、无违反劳动法行为，没有侵犯劳动者的合法权益。 庭审中，原告对被告烟草公司所提交的证据 ...

的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的解除劳动关系协议书是否有效；2、原告等9人要求与被告烟草公司签订无固定期限劳动合同、享受同工同酬 中，被告人力公司对原告所举证据不发表质证意见，但认为其无欺诈行为、无违反劳动法行为，没有侵犯劳动者的合法权益。 庭审中，原告对被告烟草公司所提交的证据 ...

的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的解除劳动关系协议书是否有效；2、原告等9人要求与被告烟草公司签订无固定期限劳动合同、享受同工同酬 中，被告人力公司对原告所举证据不发表质证意见，但认为其无欺诈行为、无违反劳动法行为，没有侵犯劳动者的合法权益。 庭审中，原告对被告烟草公司所提交的证据 ...

的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的解除劳动关系协议书是否有效；2、原告等9人要求与被告烟草公司签订无固定期限劳动合同、享受同工同酬 中，被告人力公司对原告所举证据不发表质证意见，但认为其无欺诈行为、无违反劳动法行为，没有侵犯劳动者的合法权益。 庭审中，原告对被告烟草公司所提交的证据 ...

的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的解除劳动关系协议书是否有效；2、原告等9人要求与被告烟草公司签订无固定期限劳动合同、享受同工同酬 中，被告人力公司对原告所举证据不发表质证意见，但认为其无欺诈行为、无违反劳动法行为，没有侵犯劳动者的合法权益。 庭审中，原告对被告烟草公司所提交的证据 ...

确认。关于互助金1000元的问题，原告收取被告互助金属于巧立名目收取押金，其行为违反劳动法的相关规定，应将上述款项返还被告。结算金170元、养老保险金864.90 公司经济损失，对其处以1000元罚款，也没有举示损失的证据和该损失是否应由被上诉人承担赔偿责任的依据，故应承担举证不能的责任。由于上诉人的 ...

根据上诉人食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排黄某甲待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉 公司在实施该方案的过程中，安排黄某甲待岗，属于行使企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排黄某甲待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买 ...

根据上诉人食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排高某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过 公司在实施该方案的过程中，安排高某某待岗，属于行使企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排高某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会 ...

根据上诉人食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排谢某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过 公司在实施该方案的过程中，安排谢某某待岗，属于行使企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排谢某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会 ...