《承诺函》上签字。上述申请经原告农行大兴支行审批同意后，原告农行大兴支行作为合同的承兑人、被告益诚信公司作为合同的申请人于2009年9月21日签订了农银承字 。但由于被告益诚信公司未按《承兑合同》约定在汇票到期日前将应付票款足额交存原告农行大兴支行，在持票人向原告提示付款后，原告农行大兴支行先以保证金 ...

连带责任保证担保。上述申请经原告农行大兴支行审批同意后，原告农行大兴支行作为合同的承兑人、被告益诚信公司作为合同的申请人于2009年7月24日签订了（兴） 的款项，由于被告益诚信公司未按承兑合同约定在汇票到期日期前将应付票款足额交存原告农行大兴支行，在汇票持票人向申请人提示付款后，原告农行大兴支行先以 ...

承诺函》上签字。上述申请经原告农行大兴支行审批同意后，原告农行大兴支行作为合同的承兑人、被告金兆都公司作为合同的申请人于2009年10月13日签订了（兴） 但由于被告金兆都公司未按《承兑合同》约定在汇票到期日前将应付票款足额交存原告农行大兴支行，在持票人向原告提示付款后，原告农行大兴支行先以保证金优先 ...

但由于被告金兆都公司未按《承兑合同》约定在汇票到期日前将应付票款足额交存原告农行大兴支行，在持票人向原告提示付款后，原告农行大兴支行先以保证金优先 张商业汇票的详细情况票号分别为CB/x，出票日期为2009年7月28日，承兑日期为2010年1月27日，金额为420万元，保证金252万元。 同日，大通天 ...

提供连带责任保证担保。上述申请经原告农行大兴支行审批同意后，原告农行大兴支行作为合同的承兑人、被告金兆都公司作为合同的申请人于2009年4月21日签订了（兴） 元。由于被告金兆都公司未按承兑合同约定在汇票到期日期前将应付票款足额交存原告农行大兴支行，在汇票持票人向申请人提示付款后，原告农行大兴支行先以 ...

贴现，祥龙公司出具了承兑确认书，原告于1997年2月4日将贴现款人民币（略）元划入户名为沪穗厂的账户内。汇票到期，原告持票提示付款，因付款人存款 公司作为出票人的票据债务并不能因此而免除。(2)持票人系以背书的连续证明其汇票权利，至于背书实质上是否真实有效，持票人并无审核的义务。(3)原告提供了购销 ...

汇票向被上诉人申请贴现并获现款后，其票据权利已转让给被上诉人，被上诉人有权在汇票到期日向上诉人收取票款。因上诉人存款不足致使被上诉人票据权利受到侵害，对此， 、到期日为同年11月13日的商业承兑汇票一张向被上诉人申请贴现。 2、前述汇票到期日，被上诉人向上诉人开户银行提示付款时，因上诉人帐户内存款不足 ...

时应当提交的增值税发票等贴现材料，也没有证据证明自己是严格按照中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》为第三人常州市武进华盛织布厂办理了贴现 ，并不能直接证明其是合法取得票据权利。另外，焦作市商业银行拒绝付款理由书也仅能证明其提示付款被拒绝的事实，与本案争议的焦点不具有关联性。因此，本院 ...

。汇票到期后，原告提示付款，却因被告“华众公司”帐内无款而遭退票。原告遂诉至法院，请求判令被告“华众公司”支付商业承兑汇票款人民币560万元；被告 合同无效的结论。原告现已依约履行了贴现义务。在被告“华众公司”不能支付汇票项下款项时，被告“大众药业”负有还款的义务。(3)原告和被告“大众药业”办理相关 ...

手续。汇票到期后，原告提示付款，却因被告华众公司帐内无款而遭退票。原告遂诉至法院，请求判令被告华众公司支付商业承兑汇票款人民币1,545万元及利息 28日，原告根据上述合同向被告大众药业发放了贴现贷款。 2、本案所涉贴现的汇票编号分别为AB/（略）、AB/（略）,出票金额分别为人民币750万元及795 ...