看在达成借款合意时缔约双方真实意思表示所共同指向的借款主体。本案中，虽然从表面形式上看，在借款协议和借据上既有窦某个人签名，又加盖了窦某商贸公司 公司的法定代表人，但应该综合本案案情来确定窦某是否应为本案的借款主体。首先，在借款协议中窦某个人系明确载明的“贷款方”即“乙方”，且协议还明确约定通过将资金 ...

二被告之间各自应承担的损失比例没有确定，账务未清为由，至今未偿还借款。 巩义市人民法院一审认为，巩义市友谊宾馆向马某某借款，并给马某某出具借据，马某某同巩义市 宾馆的，但该证明却由马某某提供给法院；4、巩义市友谊宾馆的借款是否用于七里河培训大楼建设事实不清。中建二局二公司请求撤销二审判决，维持一审判决 ...

二被告之间各自应承担的损失比例没有确定，账务未清为由，至今未偿还借款。 巩义市人民法院一审认为，巩义市友谊宾馆向郅某某借款，并给郅某某出具借据，郅某某同巩义市 宾馆的，但该证明却由郅某某提供给法院；4、巩义市友谊宾馆的借款是否用于七里河培训大楼建设事实不清。中建二局二公司请求撤销二审判决，维持一审判决 ...

二被告之间各自应承担的损失比例没有确定，账务未清为由，至今未偿还借款。 巩义市人民法院一审认为，巩义市友谊宾馆向孙某某借款，并给孙某某出具借据，孙某某同巩义市 宾馆的，但该证明却由孙某某提供给法院；4、巩义市友谊宾馆的借款是否用于七里河培训大楼建设事实不清。中建二局二公司请求撤销二审判决，维持一审判决 ...

月15日林某某向程某某出具的借据一张； 2、2009年2月19日林某某向程某某出具的欠条一张。 以上证据材料证明：林某某的借款事实及美中名豪公司和杨 杨某某及美中名豪公司是否对本案所涉借款承担连带保证责任。 本院认为，杨某某不应当承担连带保证责任。其一，在借据上没有关于杨某某的保证条款；其二，杨某某的 ...

某某不是实际的债务人和借款人。被告张某某未曾向原告借过x元，更没有收到过原告的x元，也不存在原告所说的借款利息一分的约定，且被告张某某也没有偿还过x元借款。其次，原告所诉的借款实际是王某某通过刘某某和张某某介绍借原告的，与被告张某某无关。虽然原告持有被告张某某的借据，但该借据是原告胁迫其出具的。从 ...

借款合同是否李某某真实意思表示，款是如何交付的；2、程某某在保证合同上的签名是否真实，是否有效，是否当事人真实意思表示。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 认可，原告又无其它证据相印证，负有举证责任的原告也没有申请有关部门鉴定，本院无法确认借款借据及相关担保合同上程某某的名字、手印和手章系本人所为， ...

、两被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是： 1.该案所诉的款项是民间借贷关系还是合伙关系。 2.该案是否已超过诉讼时效。 围绕第1个争议焦点，原告向本院提交 ：2002年9月20日公司给王某乙出具的借据存根（NO.x）一份。以此证明被告王某甲没有经手该款,原告所诉借款只是原告和王某乙及刘建军三人交 ...

同期银行贷款利率支付原告利息。但是答辩人因借他人款，经人民法院调解以公司的财产折抵了他人的借款，并已被人民法院强制执行，不存在低价处理资产和逃避债务的行为。 月1日以公司名义为殷某义出具了总额为18.91万元的二张借据。 关于上述证据，原告对借据没有异议，对其他证据质证认为，1、2008年5月5日股金 ...

异议，认为建办发（2002）X号文件以及依法收贷清理表与建南信用社是否向付某某主张过债权没有任何关系，不能证明其在诉讼时效期间内向付某某催收过借款； 债务转移给付某某，由付某某向建南信用社重新出具了借据，邓某某原来所立借据作为该借据的附件。双方约定借款到期日为1999年12月15日，邓某某作为保证人在 ...