的房屋买卖是现楼买卖，被上诉人购买的是现楼，阳台的面积是11.175平方米还是22.35平方米，难道被上诉人对如此之大的区别也看不出来吗这足可证明 事实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人与开发公司签订的《房地产买卖契约》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性和禁止性规定，因而合法有效。 ...

的房屋买卖是现楼买卖，被上诉人购买的是现楼，阳台的面积是11.175平方米还是22.35平方米，难道被上诉人对如此之大的区别也看不出来吗这足可证明 确认。 本院认为：被上诉人与开发公司签订的《房地产买卖契约》和《房地产买卖补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性和禁止性规定，因而 ...

销售的被控侵权鼠标的设计与原告的专利设计两者基本一致，不同之处在于被控侵权鼠标的前、后侧都比较厚。两者在使用状态也没有明显区别，从整体上看 和半成品，销毁全部相关生产模具。 二、被告深圳市桑佛劳实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告罗某欧洲公司(（略）.A.)经济损失人民币100， ...

字样。两者在使用状态也没有明显区别，从整体上看，两者构成相近似。两被告在庭审中也确认其生产、销售的被控侵权产品与原告专利相近似。故本院认为 .A.)经济损失人民币100，000元。 三、被告广州市嘉正隆电子有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告罗某欧洲公司(（略）.A.)专利号为ZL（ ...

58元/年×20年=（略）。6元。两原告要求赔偿死亡赔偿金（略）元，缺乏事实与法律依据，应不予支持。事故发生后，被告霍某支付了死者刘某媚丧葬费4000元， 死者应按城镇居民标准赔偿，因为居民存在着城镇X区别，而且该证据也没有某确地要求按城镇居民标准赔偿；对证据2的真实性及关联性有某议，刘某应提交其个人 ...

完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担相应的赔偿责任”。定作（承揽）与雇佣的区别表现在：承揽以完成工作成果为目的，提供劳务 原判确定本案的损害赔偿项目和数额正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘某某、余某某、庹某某和上诉人汉葭镇人民政府的 ...

，折中主义，抑或事实主义标准，均以户口、经常生活与居住、基本生活保障等为基本元素，区别无非在于对前述元素采用的差异罢了，但几乎都以是否取得替代性基本生活保障为 诉，但由于前述论及之理，尚无证据与法律依据可否定本案被告廖某戊与被告万足村X组间签订的承包合同的合法性，故，原告的此请求，本院碍难支持；于第二 ...

思达公司故意不填写具体岗位，而是写上抽象的“管理工作”，存在规避法律的主观故意，故合同部分无效的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。但在履行劳动合同 一个生产设计岗位，这一点可以从原审法院所采信的证据15即资料科科长职责与轻工机械产品设计工程师职责的区别中明显看出。由于康思达公司单方面改变了古某 ...

佛山市三水区X镇X村民委员会君荣村。 负责人卢某丙，该村村长。 委托代理人谭小武，广东华法律师事务所三水分所律师。 委托代理人龙国华，广东华法律师 本集体经济组织按照法律规定的民主议定程序所规定条件，履行相关义务，而不能单凭一纸户口本。4、上诉人的情形与“进城务工农民”的情形有着本质的区别，进城务工 ...

日出生，汉族，佛山市三水区人，住（略）。 委托代理人李荣，系广东通法正承律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)佛山市三水区X镇X村民委员会君荣村(以下简称 集体经济组织按照法律规定的民主议定程序所规定条件，履行相关义务，而不能单凭一纸户口本。4、上诉人的情形与“进城务工农民”的情形有着本质的区别，进城 ...