丈夫马进祥均为其厂退休职工，其已负担马进祥居住房屋的供暖费，依据相关案例及规定不应再负担梁某梅居住房屋供暖费的主张，于法无据，本案不予采信 就其主张向法院提供任何证据，故该项上诉意见，本院亦不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

提供法规文本。关于本案事故不应由上诉人负责调查处理，亦有1996年的相关案例能够证明。综上，上诉人认为，《中华人民共和国道路交通管理条例》及《道路 《不能确定道路交通事故通知书》的认定是正确的，该主张本院不予支持。原审法院判决撤销利津县公安局交通警察大队作出的《不能确定道路交通事故通知书》的认定正确， ...

限额判决对万某等人承担责任，没有法律依据。华龙区法院判决一审案件受理费由我公司负担是错误的，根据法律规定案件受理费应由濮阳运输公司与故城运输公司 中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，在主、挂车两份保险限额同时进行理赔，该案例对本案应有指导作用。其主张某能成立。财产保险公司衡水分公司主张某审案件 ...

履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。 太平保险公司上诉称：一审法院判决上诉人承担11万元保险赔偿金，违背法律法规。 并列关系。应驳回上诉人的上诉请求。并宣读2011年6月25日人民法院报案例一篇。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审 ...

覃××承租杨×的房屋经营酒店不是事实。林××、蔡××、蔡××开始就申请一审法院调查杨×与覃××之间是否存在发包承包关系或者投资经营关系。2007年12月28 和安装；六、2009年12月14日的南国早报，证明在相同案例中其他法院判决房东不承担责任。 被申请人林××、蔡××、蔡××辩称，一、（2008 ...

提升企业整体竞争力”部分出现有“北京易用软件公司营销总监苏某指出……”的表述；“用户案例一”中出现有“……考察了多家专业管理软件公司，最终北京易用软件公司的专业 ，易用软通公司的该点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 三、原审法院判决赔偿数额是否适当 针对赔偿数额，易用软通公司并没有提交否定原审判决 ...

的公章，故测试报告没有法律效力。此外，大用软件公司的产品取得过多次成功的案例，顺利地完成销售、验收和回款环节。大用软件公司在一审中提交的煤矿 由大用软件公司承担未进行质量鉴定的后果。大用软件公司因此请求本院依法撤销一审法院判决，驳回英吉利达公司的全部诉讼请求。其向本院提交了与中华人民共和国天津出入境 ...

）加工承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月30日受理后，依法组成由法官刘 请求，本院认为一审法院判决正确，本院予以维持。奥之风中心关于国防印刷厂赔偿因质量问题造成损失的请求，奥之风中心提供了图书样本、案例、装订公司证言 ...

过高的原因在于被上诉人滥用诉权；(五)被上诉人的行为属于对知识产权的滥用，一审法院判决上诉人停止对系争的3首MTV放映权的侵害有违公众利益。 被上诉人华纳 1、(2004)宁民三初字第X号判决书一份(复印件)； 2、台湾地区同类型案例的判例说明一份(复印件)； 3、《解放日报》2005年6月7日《滥用 ...

土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》；本案与承包经营权无关，案由定为承包经营权纠纷错误，应为侵犯集体经济组织成员合法权益纠纷；同时上诉人母亲徐某诉被上诉人的相同案例，已经荷塘区法院判决确定徐某有权获得补偿款”等为由，向本院提出上诉，请求依法撤销原裁定。 本院经审查认为 ...