王建新、人民陪审员乐振华组成合议庭审理。2004年4月26日，本院对该案公开开庭进行了审理，盛唐公司的委托代理人张徐锦，海兴公司委托代理人陈振生、鲍 的运费显然不包括从堆场到门的运费，至于海兴公司对该段运输收取运费后，运费总额能否超过3，400美元，则由海兴公司自己决定，海兴公司只要证明运输区段与盛唐 ...

至今未依照法律和保险单的约定履行赔付义务，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令被告向原告支付赔款2，061，950美元及其利息(自1995年5月3日 的货物已经装上保险单约定的装载运输工具“（略）.8”轮，原告的诉讼请求能否得到支持，应从其他方面的证据综合认定。 合议庭一致认为：本案事实表明，承运 ...

；（略）的委托代理人周琦参加了2001年8月27日、2002年9月9日的开庭审理。建恒海运无正当理由始终未到庭应诉。本案现已审理终结。 安徽化工诉称：自 争议货物（略）最终是向海关当局交付的还是向国营公司（略）交付了，该交付能否视为承运人责任的终结等事实均未能得到有效证明，故对（略）的抗辩理由本院不予 ...

诉讼。本院于同年2月20日受理后依法组成合议庭，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玉来、刘跃坤，被告委托代理人李迎春、李锋 、自救费用诉请的诉讼时效以及能否在本案中一并处理。 被告抗辩认为，原告主张的自救费用损失已超过诉讼时效，且该项增加的诉讼请求并非在法院规定的举证期限内提出， ...

。本案已于1999年12月21日、2001年10月29日进行了两次公开开庭审理，原告江苏轻工委托代理人张霆、周某，被告江苏环球委托代理人谢某、郭 我国法律关于合同当事人可以选择合同适用的法律的规定。本案所涉的主要争议是承运人能否不凭正本提单向记名收货人交付货物，而《1936年美国海上货物运输法》对此未 ...

被告滕莱士公司委托代理人闫萍，被告双兴公司代理人杨某乙到庭参加诉讼，本院公开开庭审理，现已审理终结。 原告诉称，我司诉通运公司修船欠款一案，贵院已 ，原告起诉时并未超过诉讼时效。本案关键问题是三被告之一通运公司承担修船费之责任能否因为三被告一体经营而确认三被告共负修船费。从现有证据看三被告在为沈阳轮船 ...

，绿茶公司主张的包某物损失依据不足。休宁法院出差费开支与本案无关。请求驳回绿茶公司的反诉请求。 本案经三次开庭审理，物流公司和绿茶公司的陈述和其提交的 收齐核销单和报关单的，即使上期没有留抵税额，至少可享受免税优惠。绿茶公司能否享受退税优惠，取决于上期留抵税额情况。上期留有留抵税额的且单证齐全的，未抵 ...

审判员吴阳胜、代理审判员张思化组成合议庭审理。本案于2006年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金，被告委托代理人唐伟、耿键到庭参加了诉讼。 ，法院判决该款项由陈某个人承担责任，给原告及原告董事造成巨大损失。特诉请法院判令被告给付运费和其他费用x。565美元及其利息，并承担本案诉讼费用。在 ...

其申请，并于2002年7月16日就原、被告之间的纠纷进行证据交换和公开开庭审理。原告船贸公司委托代理人顾耀良、郑某、被告LINK公司委托代理人朱某 在海口港务监督取得国籍登记，故本案有关船舶抵押权是否应在承租国登记以及未经登记能否对抗第三人，应适用中华人民共和国法律。 （二）关于合同效力以及违约责任。 ...

组成合议庭，于2005年10月25日召集双方当事人进行证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宁、黄某某，被告委托代理人魏郧明、徐 ,274元。除去已经支付的15,000元，被告仍应赔偿220,274元。请求法院判令被告赔偿其因船舶碰撞而造成的经济损失220,274元并承担本案诉讼费用。 ...