李某、邱某、艾某就退出了公司，不再是公司的股东，所以，李某、邱某、艾某不是本案的适格主体。 3、一审判决适用法律错误。李某、邱某、艾 、艾某书面提出对芷江大显公司帐务进行会计鉴定，还要求法院调取公司的财务凭证，以某请求追加其他股东为原审共同被告。 上述事实，经本院公开开庭审理，再审认定的证据与原审确认 ...

李某、邱某、艾某就退出了公司，不再是公司的股东，所以，李某、邱某、艾某不是本案的适格主体。 3、一审判决适用法律错误。李某、邱某、艾 、艾某书面提出对芷江大显公司帐务进行会计鉴定，还要求法院调取公司的财务凭证，以某请求追加其他股东为原审共同被告。 上述事实，经本院公开开庭审理，再审认定的证据与原审确认 ...

李某、邱某、艾某就退出了公司，不再是公司的股东，所以，李某、邱某、艾某不是本案的适格主体。 3、一审判决适用法律错误。李某、邱某、艾 、艾某书面提出对芷江大显公司帐务进行会计鉴定，还要求法院调取公司的财务凭证，以某请求追加其他股东为原审共同被告。 上述事实，经本院公开开庭审理，再审认定的证据与原审确认 ...

李某、邱某、艾某就退出了公司，不再是公司的股东，所以，李某、邱某、艾某不是本案的适格主体。 3、一审判决适用法律错误。李某、邱某、艾 、艾某书面提出对芷江大显公司帐务进行会计鉴定，还要求法院调取公司的财务凭证，以某请求追加其他股东为原审共同被告。 上述事实，经本院公开开庭审理，再审认定的证据与原审确认 ...

年9月15日，三人就退出了公司，不再是公司的股东，所以，李某、邱某、艾某不是本案的适格主体。3、一审判决适用法律错误。李某、邱某、艾 、艾某书面提出对芷江大显公司帐务进行会计鉴定，还要求法院调取公司的财务凭证，以某请求追加其他股东为原审共同被告。 上述事实，经本院公开开庭审理，再审认定的证据与原审确认 ...

依白某甲、韩某某、职某某、白某乙、白某丙申请将栗某某追加为被告后依法另行组成合议庭，于2009年11月10日作出（2009）济民一初字 栗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：公路工程局集团公司与银丰公司签订吊装运输协议，约定公路工程局集团公司将不同规格的梁 ...

水电费，新乡市红旗区人民法院作出(2006)红民一初字第X号民事判决书支持了被告的诉讼请求。2008年，彭某甲以错误的(2005)红民一初字第X号民事判决书作为证据，以 年向法院起诉，要赶走原告，但法院作出了错误的认定，认定被告的四间房产中有彭某甲出资出力，没有追加二个第三人，也没有认定二人出资出力的 ...

客车开到刘某丁家门口(住在白浦路X号)接人，原告杨某乙、被告刘某丁等十人上了被告刘某甲驾驶的车去田勇家做客。当时顾客没带任何行李，当车 原审判决称，一、一审程序违法。1、上诉人在一审过程向一审法院书面提出追加与案件有重大利害关系的当事人为共同被告的申请，一审一概不予理会，也不作出书面裁定。2、本案进行 ...

法院判决梦网公司、创发公司、顺泰公司、孟宁公司承担连带责任错误。其二，金博士公司虽然放弃了对腾龙公司、鸿飞公司的诉讼，但不能免除其该两公司 赔数额过高及相互之间不应承担连带责任的上诉理由成立，本院予以采信。但认为原审法院应追加四平公司及四平丰烁公司为本案被告无法律依据，本院不予支持。原审法院判决虽认定 ...