盛唐纺织品有限公司、原告南通盛达印染有限公司、原告江苏亚伦集团股份有限公司（除运输协议外，本案原告证据主要以南通盛唐纺织品有限公司的名义出现，为方便表述 唐公司）诉被告上海海兴国际货运有限公司（以下简称海兴公司）海上货物运输合同纠纷一案，2003年12月25日由南通市中级人民法院移送我院审理。2004 ...

928，597.78美元。上述事实，各方当事人没有异议，合议庭予以确认。 二、关于货物装运和提单签发的事实 湛江食品公司用于提货的编号为BEDI-1正本提单记载： 赔偿请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。本案属海上货物运输合同纠纷，时效期间为一年，起算时间为提单持有人湛江 ...

的提单向海格公司提出索赔，因此，本案是提单所证明的海上货物运输合同纠纷，IKON并非合同关系的一方当事人，海格公司与IKON之间的法律关系不属于 托运人通知我他们已经从中国银行取回全套的正本提单……没有正本提单，你绝不能将货物交给收货人”。其他海格物流有限公司以（略）向IKON的akay发送的电子邮件 ...

；7、价格认证结论书。 汇东深圳公司、汇东公司一审共同辩称：本案为海上货物运输合同纠纷，汇东深圳公司和汇东公司均没有签发本案提单，也不是本案提单 对该《价格认证结论书》的真实性予以确认，至于该《价格认证结论书》能否作为认定本案货物价值的依据，将依据本案的其他证据材料予以综合认定。对两被上诉人提供的地宏 ...

了2007年3月份上海至厦门的运费总计人民币136,450元，其中包括上述设备的运输费用计人民币44,350元。 原审还查明：2007年4月5日，苏州公司告知 和集海公司承担连带赔偿责任的事实清楚，应予确认。 本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，各方当事人争议焦点主要是，丘博公司是否享有代位求偿权、 ...

）因与被上诉人厦门市金远东货运代理有限公司广州分公司（以下简称金远东公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2009）沪海法商初字第X号民事 给收货人拒绝承担相关赔偿责任提供了依据，导致金远东公司的损失进一步扩大。造成货物退运回南昌后产生的一系列堆存费、集装箱超期使用费等真正原因仍是中远公司 ...

海鹰联公司”）、被告美国飞鹰有限公司（x.）（以下简称“美国飞鹰公司”）海上货物运输合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院提起诉讼，本院于7月 .）应在本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿货物损失计人民币21,088.22元、公估费人民币7,000元及上述两项费用 ...

海神律师事务所律师。 原告上海汉森投资发展有限公司为与被告中国外运华东有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼。本院于1月23 ABC公司是交通部登记的无船承运人。涉案提单由该公司签发，ABC公司是涉案运输的承运人，原告损失的主张对象应当是ABC公司。被告与ABC公司没有协议， ...

上诉人A.P.穆勒－马士基有限公司（以下简称马士基公司）因海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2006）甬海法商初字第X 士基公司提供了一份美国律师宣誓词，用以证明美国海关法规定进口报关单所申报的货物价值必须为进口商品的交易价值；涉案进口报关单上显示的进口报关价x美元为货物买价 ...

。原告在完成加工贸易后，有义务将成品交付给来料加工的贸易方。但本案为海上货物运输合同纠纷，涉案货物的价值为130，750美元，现没有证据表明涉案货物 诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币15，436。13元，由被告韩某海空运输有限公司负担。 如不服本判决，原告海澜国际贸易有限公司、被告全华物流中心 ...